Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Olaga hot utanför strandbad

2026-05-21

Olaga hot utanför strandbad

Den tilltalade har vid Döld domstol dömts för olaga hot sedan han uttalade att han och en annan person skulle vänta på målsäganden utanför dennes arbetsplats till dess arbets­passet var slut. Hotet, som riktades mot en entrévärd vid en abonnerad anläggning på Havsbadsallén i Falkenberg den 15 maj 2025, bedömdes av rätten vara ägnat att framkalla allvarlig rädsla.

Händelse och utredning

En kväll i mitten av maj 2025 befann sig den tilltalade och en bekant vid en bar som var hyrd för ett privat sällskap. Målsäganden, som arbetade som entrévärd, ombads dem lämna stället eftersom de inte ingick i sällskapet. Då de gick ut yttrade den tilltalade enligt åtalet hotfulla ord om att vänta utanför till dess målsäganden slutat sitt arbetspass. Ett vittne som arbetade på platsen hörde uttalandet och såg hur den tilltalades följeslagare gjorde en ansats att ge sig på målsäganden innan den tilltalade och hans bekant avvek med taxi.

Åklagarens bevisning

Åklagaren åberopade övervakningsfilm som visade delar av händelseförloppet och höll förhör med målsäganden och vittnet. Målsäganden beskrev hur han kände allvarlig rädsla för sin säkerhet efter det hotfulla uttalandet. Vittnet styrkte målsägandens beskrivning utan överdrifter och bekräftade att den tilltalades uttalande kunde uppfattas som ett förtäckt hot.

Försvar och förnekande

Den tilltalade förnekade brott och menade att övervakningsfilmen var klippt, att målsäganden agerat aggressivt samt att uttalandet om att vänta utanför aldrig skett. Försvaret hävdade i stället att det var den som blivit tillsagd som uttalat hot.

Rättens bedömning och dom

Rätten fann målsägandens och vittnets berättelser samstämmiga och trovärdiga, och att övervakningsfilmen stödde deras uppgifter. Försvarets version ansågs vara en efterhandskonstruktion. Uttalandet bedömdes som ett förtäckt hot, ägnat att framkalla allvarlig rädsla. Den tilltalade dömdes för olaga hot och fick 80 dagsböter á 680 kronor. Han ska även betala skadestånd på 8 000 kronor med ränta från den 15 maj 2025 samt en avgift på 1 000 kronor till Brottsofferfonden.

Fakta

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Olaga hot
Tidpunkt
15 maj 2025
Plats
Havsbadsallén, Falkenberg
Påföljd
80 dagsböter à 680 kr (54 400 kr)
Skadestånd
8 000 kr
Ränta
Från 15 maj 2025 enligt räntelagen
Brottsofferfondsavgift
1 000 kr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
21 maj 2026
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

21 augusti 2018

En person, här kallad den svarande, har i Uddevalla tingsrätt förpliktigats att betala ett kapitalbelopp tillsammans med ränta och olika avgifter. Domen avkunnades efter att den svarande inte inkommit med något svaromål trots föreläggande, varvid tingsrätten meddelade tredskodom. Käranden, ett finansbolag, ansökte om betalningsföreläggande och därefter stämning mot den svarande. I yrkandet begär...