Olovlig införsel av läkemedel stoppas vid gränsen

En person har dömts för att ha importerat läkemedel utan tillstånd efter att tull upptäckt en större postförsändelse. Tingsrätten bedömde handlingen som olovlig införsel av läkemedel på grund av grov oaktsamhet.

Den tilltalade beställde via post från Indien 1 500 tadalafiltabletter utan att anmäla försändelsen till tullen eller söka nödvändigt tillstånd. Postförsändelsen stoppades den 19 mars 2024 vid en terminal i Rosersberg. Tingsrätten i Uppsala dömde personen för olovlig införsel av läkemedel och utdömde dagsböter samt förverkande av tabletterna.

Brottets upptäckt och utredning

En representant från Tullverket kontrollerade en postförsändelse som var adresserad till den tilltalade i Sverige. I paketet fanns 1 500 sildenafiltabletter (tadalafil), ett läkemedel som enligt gällande regelverk kräver tillstånd för införsel från länder utanför EES. Tullverket dokumenterade beslag och laboratorieundersökningar som bekräftade tabletternas art och mängd. Vid förhör med den tilltalade förklarade personen att hen inte känt till kravet på tillstånd och trott att ett tidigare recept på egen hand täckte införseln.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten fann det otvivelaktigt att den tilltalade fört in läkemedel utan tillstånd och utan att anmäla försändelsen till tullen. Trots att den tilltalade trodde sig ha giltigt recept ansåg domstolen att inget i utredningen motsade uppgifterna, vilket ledde till bedömningen att tillräckligt uppsåt inte kunde fastställas. Däremot konstaterades grov oaktsamhet eftersom den tilltalade inte vidtagit några kontroller om införseln var tillåten. Därför dömdes handlingen som olovlig införsel av läkemedel enligt lagen om straff för smuggling.

Påföljd och ersättningar

Den tilltalade dömdes till 40 dagsböter om 170 kronor vardera, totalt 6 800 kronor. Tabletterna och emballaget förklarades förverkade. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift om 1 000 kronor till Brottsofferfonden. Statligt utbetald ersättning om 3 521 kronor till målsäganden ska återbetalas av den tilltalade.

Skiljaktig mening

I domen fanns en skiljaktig mening från två ledamöter som ansåg att den tilltalade trots allt måste ha insett att införseln krävde särskilt tillstånd. Dessa ledamöter menade att handlingen borde bedömts som smuggling med likgiltighetsuppsåt.