Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse med explosiva varor

2025-12-29

En ungdom döms av Örebro tingsrätt för att ha planerat sprängningar och hanterat flera pyrotekniska bomber utan tillstånd.

Den tilltalade har vid Örebro tingsrätt fällts för förberedelse till grov allmänfarlig ödeläggelse och grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Enligt domen ingick den tilltalade i en grupp som skaffade, förvarade och transporterade fyra pyrotekniska bomber i en stulen bil i syfte att genomföra sprängningar. Tingsrätten dömde till sluten ungdomsvård i ett år och fyra månader.

Brottens innehåll

Enligt åtalet samarbetade den tilltalade med två medåtalade om att förbereda en eller flera explosioner i centrala Örebro natten den 8 juni 2025. Gruppen förvarade fyra pyrotekniska ”krysantemumbomber” som är särskilt farliga och bara får hanteras med tillstånd. Bombpaketet transporterades i en stulen personbil som senare påträffades av polis i Vivalla-området. Sammanlagt fanns även en molotovcocktail i fordonsutrymmet.

Tingsrätten bedömde att den tilltalade, tillsammans med de övriga gripna, agerat med uppsåt att främja grov allmänfarlig ödeläggelse samt olovligen hanterat explosiva varor. Faran för brottets fullbordan bedömdes som väsentlig.

Tingsrättens bedömning

Domstolen konstaterade att bevisningen, bland annat fynd av DNA på fordonets dörrhandtag och uppkopplingsdata från den tilltalades mobiltelefon, visade att han befann sig i den stulna bilen under brottsnatten. Vittnesuppgifter från poliser och andra vittnen styrkte att bomberna var avsedd att användas vid sprängning. Den åtalade lämnade i stort sett inga förklaringar och förnekade brott, vilket påverkade trovärdigheten i hans berättelse.

Påföljd och efterspel

Med hänsyn till den tilltalades ungdom, brottets allvar och sociala utredning föll domen på sluten ungdomsvård i ett år och fyra månader. Mobiltelefonen som beslagtagits hos den tilltalade ska bestå till dess domen vunnit laga kraft. Dessutom ålades den tilltalade att betala en avgift på 1 000 kronor till Brottsofferfonden.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Förberedelse till grov allmänfarlig ödeläggelseGrovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor
Domstol
Örebro tingsrätt
Mål nr
Döld målnr
Dom datum
2025-12-29
Brottstidpunkt
8 juni 2025
Plats
Spannlandsgatan, Örebro
Påföljd
Sluten ungdomsvård, 1 år och 4 månader
Brottsofferfondsavgift
1 000 kr
Beslag
Mobiltelefon
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

3 mars 2026

Hovrätten i Göta har ändrat tingsrättens dom och frikänt den tilltalade, som tidigare dömts för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt förberedelse till grov allmänfarlig ödeläggelse. Tingsrätten hade dömt till sluten ungdomsvård i 1 år och 4 månader samt ålagt en avgift till brottsofferfonden. Hovrätten anser att bevisningen inte är tillräcklig för att fälla den tilltalade...