Hovrätten ändrar delvis dom om grov kvinnofridskränkning, koppleri, våldtäkt och dopningsbrott

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom och ändrar den i flera delar. Den tilltalade döms av hovrätten för grov kvinnofridskränkning, våldtäkt, koppleri och ringa dopningsbrott, men frikänns från flera åtalspunkter som tingsrätten hade dömt honom för. Hovrätten sänker också fängelsestraffet till tre år och fyra månader och minskar skadeståndet till målsäganden.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller en överklagad dom där åklagaren hade gjort gällande att den tilltalade under en längre period utsatt målsäganden för våld, hot, kontroll och sexuella övergrepp. Åtalet omfattade bland annat grov kvinnofridskränkning, flera fall av våldtäkt, koppleri, barnpornografibrott och dopningsbrott. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för bland annat tre fall av grov våldtäkt, grovt koppleri, koppleri, barnpornografibrott, ringa dopningsbrott och grov kvinnofridskränkning.

I hovrätten var utgångspunkten att samma mål hade överklagats och att hovrätten därför skulle pröva skuldfrågorna och påföljden på nytt. Hovrätten konstaterar att det i första hand var fråga om att bedöma om målsäganden hade varit utsatt för en långvarig normaliseringsprocess och hur detta i så fall påverkade frågorna om frivillighet och särskilt utsatt situation vid de sexualbrott som åtalet gällde.

När det gäller grov kvinnofridskränkning gällde åtalet gärningar mellan den 1 december 2020 och den 31 maj 2022. Hovrätten fann att en del av gärningarna var styrkta och att det sammantaget var fråga om en upprepad kränkning som var ägnad att allvarligt skada målsägandens självkänsla. Hovrätten frikände dock den tilltalade från en misshandelsgärning i åtalspunkt 1 C. De gärningar som hovrätten lade till grund för dom var att han vid ett tillfälle tagit mobiltelefonen med visst våld, spottat målsäganden i ansiktet, uttalat ett hot om att stycka henne, samt under längre tid ringt och besökt henne på arbetsplatsen och hållit henne vaken när hon velat sova.

I fråga om våldtäktsåtal frikände hovrätten den tilltalade från tre grova våldtäkter som avsåg händelser den 5 december 2020, den 9–10 april 2021 och den 21 augusti 2021. Hovrätten frikände också från två åtalade våldtäkter av normalgraden som avsåg slutet av 2014 samt flera tillfällen mellan slutet av 2014 och februari 2022. Däremot dömde hovrätten honom för våldtäkt i flera fall enligt åtalspunkterna 5 C och 5 D, med händelseperioden 1 januari 2022 till 31 maj 2022. Hovrätten ansåg att det var styrkt att målsäganden i vissa fall inte deltagit frivilligt och att den tilltalade genom kontroll och påverkan hade bidragit till hennes agerande. Samtidigt ansåg hovrätten inte att alla åtalade gärningar kunde bedömas som våldtäkt på grund av särskilt utsatt situation.

I fråga om koppleri dömdes den tilltalade för ett brott av normalgraden avseende perioden 4 december 2020 till 21 augusti 2021. Hovrätten ansåg att det var styrkt att han främjat att målsäganden haft tillfälliga sexuella förbindelser mot betalning och att han själv tagit emot betalning och ordnat med möten. Däremot fann hovrätten inte att gärningen var så allvarlig att den skulle bedömas som grov. Den tilltalade frikändes också från ett separat koppleriåtal den 12 februari 2022.

Hovrätten dömde dessutom för ringa dopningsbrott från okänd tidpunkt till och med den 3 juni 2022. Åtalet för barnpornografibrott ogillades i hovrätten, liksom flera andra åtalspunkter som tingsrätten hade bifallit.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten bygger sin bedömning på samma huvudsakliga utredning som i tingsrätten, men med vissa kompletterande förhör. Nya förhör hölls med flera personer, och hovrätten tog också del av ytterligare skriftlig bevisning. En central del av bedömningen gällde trovärdigheten i målsägandens berättelse och frågan om hur meddelanden, kontakter och sexuella överenskommelser skulle förstås.

Hovrätten uttalar att målsägandens berättelse i viss mån varit återhållsam och att hon inte undvikit att lämna uppgifter som kunde framstå som ofördelaktiga för henne. Samtidigt ansåg hovrätten att det fanns motsägelser och oklarheter, särskilt när det gällde hennes inställning till sex, BDSM och olika sexuella handlingar. Därför bedömde hovrätten att tolkningsutrymmet i tveksamma delar måste komma den tilltalade till godo.

När hovrätten prövade frågan om normaliseringsprocess fann domstolen att utredningen visade ett mycket asymmetriskt maktförhållande i relationen, där den tilltalade utövat betydligt mer kontroll än målsäganden. Hovrätten ansåg därför att invändningen om att målsäganden inte varit utsatt för en normaliseringsprocess saknade fog. Däremot ansåg hovrätten inte att detta automatiskt innebar att målsäganden befunnit sig i en sådan särskilt utsatt situation som våldtäktsbestämmelsen kräver.

Vid bedömningen av våldtäkterna lade hovrätten vikt vid konversationer mellan parterna, uppgifter om tidigare sexuella handlingar och uppgifter om att målsäganden själv i vissa sammanhang uttryckt önskemål om olika sexuella inslag. Hovrätten ansåg att det fanns rimligt tvivel om att målsäganden inte deltagit frivilligt i vissa delar av åtalet och att detta talade mot en fällande dom i de delar där åklagaren inte förmått visa att frivillighet saknades eller att en särskilt utsatt situation förelegat.

När det gällde koppleriet konstaterade hovrätten att det fanns meddelanden, betalningar och annan bevisning som visade att den tilltalade organiserat sexuella möten mot ersättning. Hovrätten ansåg dock att antalet tillfällen inte räckte för att rubricera gärningen som grov och att utredningen inte visade ett hänsynslöst utnyttjande i sådan grad som krävs för grovt koppleri.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom i fråga om skuld och rubricering. Den tilltalade döms i hovrätten för grov kvinnofridskränkning, våldtäkt, koppleri och ringa dopningsbrott. Han frikänns från grov våldtäkt i tre fall, från två ytterligare våldtäktsåtal, från sexuellt ofredande, från ett koppleriåtal, från två misshandelsåtal och från barnpornografibrott.

Påföljden sätts ned till fängelse i tre år och fyra månader. Hovrätten beslutar också att den tilltalade ska vara häktad tills domen får verkställas. Skadeståndet till målsäganden sätts ned till 316 140 kronor jämte ränta enligt tingsrättens beräkning. Hovrätten lämnar vidare tingsrättens beslut om beslag och sekretess i övrigt oförändrat.

Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i tio år och bestämt skadeståndet till 678 289 kronor. Hovrätten gör alltså en betydande straffnedsättning och en tydlig nedskrivning av skadeståndet. Den tilltalade får också ersättning av staten för vissa av sina rättegångskostnader.