Filmade skyddsobjekt – döms till dagsböter
2026-09-07
Den tilltalade har dömts för olovlig avbildning av skyddsobjekt efter att ha filmat ett skyddsobjekt den 1 juni 2026. Tingsrätten fann att handlingen skedde av oaktsamhet och bestämde påföljden till 30 dagsböter om 60 kronor, totalt 1 800 kronor.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet gällde en enda punkt: olovlig avbildning av skyddsobjekt enligt 7 § tredje stycket och 30 a § skyddslagen (2010:305). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade brutit mot avbildningsförbud genom att filma ett skyddsobjekt den 1 juni 2026 på en gata i Stockholm. Det uppgavs i stämningsansökan att gärningen begåtts av oaktsamhet.
Den tilltalade förnekade brott. Han medgav att han var på platsen den aktuella dagen, men inte att han hade filmat det aktuella objektet. Han bestred också att han hade varit oaktsam i förhållande till att ha avbildat ett skyddsobjekt.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg det klarlagt genom utredningen att den tilltalade på den tid och plats som åklagaren angett hade filmat med sin mobil i samband med att han skulle besöka tingsrättens säkerhetssal inför en huvudförhandling. Domstolen fann också klarlagt att han i samband med detta hade filmat ett häkte på den aktuella platsen, och att platsen omfattades av beslut om skyddsobjekt med förbud mot bland annat avbildning.
Frågan för domstolen var därför om gärningen begåtts av oaktsamhet. Den tilltalade uppgav att han inte visste att det rådde avbildningsförbud på platsen och att han på grund av dålig syn inte såg några förbudsskyltar. Tingsrätten noterade att det fanns flera skyltar i området och att vittnet berättade att det fanns både mindre och en större gul skylt med upplysning om avbildningsförbud, vilket också syntes i den film som åklagaren hade lagt fram.
Domstolen godtog att den tilltalade inte visste om förbudet, men framhöll att det för ansvar enligt bestämmelsen inte krävs någon kvalificerad form av oaktsamhet. Eftersom området var tydligt skyltat och den tilltalade hade stått på ett sätt som gjorde att han borde ha noterat skyltningen, ansåg tingsrätten att han borde ha gjort närmare kontroller. Genom att filma utan sådana kontroller bedömdes han ha agerat oaktsamt. Han dömdes därför för olovlig avbildning av skyddsobjekt i enlighet med åtalet.
Domslut och påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade till 30 dagsböter om 60 kronor per dagsbot, vilket motsvarar 1 800 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.
Domstolen beslutade vidare att sekretessbestämmelsen i 18 kap. 8 § första punkten offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) fortsatt ska gälla för de fotografier av skyddsobjektet som lagts fram vid förhandlingen bakom stängda dörrar. Den tilltalades yrkande om ersättning för kostnad för privat försvarare avslogs.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för våldsamt motstånd sedan han spände kroppen och hindrade polisutövning när han skulle avlägsnas från en folksamling på centralstationen. Enligt åtalet ingrep polis den 4 oktober 2025 vid centralstationen på grund av en större folksamling som uppträdde störande. När övriga personer letts bort återstod den tilltalade. En polis vittnade om att den tilltalade tog ett aggressivt...
En person har dömts för skadegörelse efter att ha målat klotter på en vägg och ett träräcke vid en ambassad i Stockholm. Tingsrätten i Stockholm har meddelat villkorlig dom med dagsböter samt ålagt den dömde att betala skadestånd till både ett försäkringsbolag och ambassaden. Åklagaren påstod att den tilltalade, i samförstånd med en annan person, sprejade klotter på ambassadens egendom. Som bev...