Penningtvättsförseelse efter Blocket-affär

Dolt namn döms för penningtvättsförseelse efter att ha tagit emot och fört vidare 30 000 kronor som kom från en affär som bedömts som brottslig. Tingsrätten friar henne samtidigt från åtalet om bedrägeri. Påföljden bestäms till 60 dagsböter om 100 kronor vardera, och hon ska betala skadestånd samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte först åtal för bedrägeri enligt 9 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan lagt ut en bil till försäljning i en annons på Blocket och ingått avtal med målsäganden trots att avsikten att fullfölja avtalet saknades. Det påstods att målsäganden därigenom lurades att föra över 30 000 kronor den 12 juni 2024 på okänd plats i Sverige. Tingsrätten ogillade denna åtalspunkt och ansåg att det inte var visat att den tilltalade hade utbjudit bilen eller ingått avtalet, eller haft sådan vetskap att hon kunde anses ha handlat tillsammans och i samförstånd med någon annan.

I andra hand åtalades den tilltalade för penningtvättsbrott, alternativt penningtvättsförseelse, med hänvisning till att hon hade upplåtit sitt konto och tagit emot sammanlagt 30 000 kronor som härrörde från brott eller brottslig verksamhet begånget mot målsäganden. Enligt åtalet hade hon därefter omsatt beloppet genom överföringar till annan den 12 juni 2024 på okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde henne inte för penningtvättsbrott, men fann att gärningen utgjorde penningtvättsförseelse enligt 6 § 2 st lagen om straff för penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisningen, förhör med den tilltalade och företrädare för målsäganden samt kontoutdrag, Blocket-annons och kommunikation mellan målsäganden och den som uppgetts ha bedragit dem. När det gällde bedrägeriet fann rätten att bevisningen inte räckte för att visa att den tilltalade själv hade lagt ut annonsen eller ingått avtalet med målsäganden, och inte heller att hon haft sådan insikt om händelsen att hon kunde dömas som medgärningsman.

I fråga om penningtvättsförseelsen ansåg tingsrätten däremot att det var visat att de aktuella pengarna härrörde från brott, att den tilltalade tagit emot 30 000 kronor och sedan omsatt pengarna på olika sätt. Rätten bedömde att dessa åtgärder främjade möjligheterna för någon annan att tillgodogöra sig egendomen. Även om tingsrätten inte fann att det var visat att den tilltalade hade insikt om att pengarna härrörde från brott, ansågs hon ha haft skälig anledning att anta detta. Därför dömdes hon för penningtvättsförseelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsförseelse den 12 juni 2024. Påföljden bestäms till 60 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 6 000 kronor.

Tingsrätten biföll målsägandens skadeståndsyrkande fullt ut. Den tilltalade ska betala 30 000 kronor i skadestånd till målsäganden, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 14 januari 2026 till dess full betalning sker.

Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Den offentliga försvararen tillerkändes ersättning av staten med 5 061 kronor, och den tilltalade ska återbetala 4 000 kronor av kostnaden till staten.