Bankens krav bifölls genom tredskodom
2026-05-29
Tingsrätten i Kristianstad har genom tredskodom bifallit bankens talan mot svaranden i en tvist om kontraktsrätt. Svaranden ska betala ett kapitalbelopp, upplupen ränta och rättegångskostnader. Tingsrätten fann att svaranden inte hade visat sannolika skäl för sin inställning och att det därför fanns förutsättningar att bifalla käromålet genom tredskodom.
Bakgrund och yrkanden
Banken väckte talan mot svaranden och gjorde gällande att tre skriftliga fordringsbevis i form av skuldebrev gav stöd för dess krav. Av domen framgår att banken yrkade betalning av ett kapitalbelopp om 3 668 231 kr jämte ränta enligt kreditvillkoren, för närvarande 3,11 procent, från den 13 april 2026 till dess full betalning sker. Banken yrkade också upplupen ränta per den 13 april 2026 med 353 668,57 kr samt ersättning för rättegångskostnader.
Svaranden bestred bankens inställning, men domen anger inte närmare vad hon anförde eller vilka handlingar hon åberopade. Tingsrätten konstaterade dock att svaranden genom vad hon anfört och de handlingar hon åberopat inte visat sannolika skäl för sin inställning.
Domstolens bedömning
Tingsrätten grundade sin bedömning på att bankens talan stöddes av tre skriftliga fordringsbevis i form av skuldebrev. Mot denna bakgrund och eftersom svaranden inte visat sannolika skäl för sin inställning fann domstolen att det fanns förutsättningar att meddela tredskodom till bankens fördel.
När det gällde rättegångskostnader slog tingsrätten fast att svaranden skulle ersätta bankens kostnader. Domstolen ansåg att det yrkade beloppet var skäligt.
Domslut och rättegångskostnader
Svaranden ska betala 3 668 231 kr i kapitalbelopp jämte ränta enligt kreditvillkoren, f.n. 3,11 procent, från den 13 april 2026 till dess full betalning sker. Hon ska också betala upplupen ränta per den 13 april 2026 med 353 668,57 kr.
Vidare ska svaranden ersätta bankens rättegångskostnader med 5 480 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för domen till dess betalning sker. Av kostnadsbeloppet avser 2 680 kr ombudsarvode.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade sin fällande dom för brott mot djurskyddslagen och djurplågeri, men Hovrätten över Skåne och Blekinge har den 27 december 2024 fastställt tingsrättens dom utan ändringar. Den tilltalade döms för brott begångna mellan mars och juli 2022 och frikänns från vissa åtalspunkter. Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för flera punkter rörande brott mot djurskyddslagen och...
En tilltalad har från Kristianstads Tingsrätt dömts för brott mot djurskyddslagen och djurplågeri efter en verksamhet som sträckte sig mellan den 3 mars 2022 och den 7 juli 2022. Enligt domen var den tilltalades ansvar att sköta en anläggning med djur, där bristande renhållning, otillräcklig tillsyn och oplanerad avel lett till att djur utsatts för lidande. Myndigheterna konstaterade att de anl...