Grovt rattfylleri och smitning dömdes

Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt rattfylleri och smitning från trafikolycksplats efter en bilfärd den 24 januari 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Han ska också betala skadestånd till försäkringsbolaget, avgift till brottsofferfonden och vissa kostnader till staten. De enskilda skadeståndsyrkandena från de tre målsägandena avslogs.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i hans blod under eller efter färden uppgick till 2,16 promille. Gärningen rubricerades som grovt rattfylleri och påstods ha ägt rum den 24 januari 2026 vid en gata i Nyköpings kommun. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom alkoholkoncentrationen var minst 1,0 promille och eftersom körningen innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten genom att den tilltalade orsakade en kollision med en personbil som målsägandena färdades i, körde in i ett elskåp och körde på en gång- och cykelväg.

I den andra åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade, efter att ha orsakat trafikolyckor med personbilen och elskåpet, lämnat platsen utan att lämna namn, adress eller andra upplysningar. Även denna gärning ska ha skett den 24 januari 2026 vid samma plats och rubricerades som smitning från trafikolycksplats.

Den tilltalade erkände gärningarna. Han invände dock mot att körningen skulle ha inneburit påtaglig fara för trafiksäkerheten och hänvisade till att det varit mycket halt på grund av snöfall. Han medgav också att betala skadestånd till försäkringsbolaget, men inte ränta från skadedagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalades erkännande stöddes av övrig utredning. Genom utredningen ansågs det vara klarlagt att han gjort sig skyldig till grovt rattfylleri och smitning från trafikolycksplats enligt åtalet.

När det gällde rattfylleriet bedömde tingsrätten att brottet redan med hänsyn till den höga alkoholkoncentrationen skulle rubriceras som grovt. Domstolen ansåg dessutom att det var utrett att den tilltalade orsakat en kollision med målsägandenas bil, kört in i ett elskåp och kört på en gång- och cykelbana. Även om väglaget var halt och snöigt ansåg tingsrätten att han, om han inte varit påverkad av alkohol, hade haft betydligt bättre möjligheter att hantera väglaget och köra omdömesgillt. Domstolen bedömde därför att incidenterna hade haft ett sådant samband med rattfylleriet att körningen inneburit påtaglig fara för trafiksäkerheten.

Utredningen byggde bland annat på förhör med de tre målsägandena, den tilltalade och ett vittne, samt skriftlig bevisning som analysresultat, fotografier, kartbild och försäkringshandlingar. Målsägandena beskrev i huvudsak att den tilltalades bil kom snabbt, träffade deras bil i fronten, fortsatte in i elskåpet och därefter körde vidare på gång- och cykelbanan. Vittnet uppgav också att bilen körde fort och att den tilltalade inte tog kontakt efter händelsen. Den tilltalade själv uppgav att han hade druckit alkohol, att det var halt och att han blev chockad efter kollisionen, men han ifrågasatte inte att han kört in i elskåpet eller lämnat platsen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt rattfylleri, begånget den 24 januari 2026, och för smitning från trafikolycksplats, också begånget den 24 januari 2026.

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Tingsrätten hänvisade till att den tilltalade var tidigare ostraffad men att hans alkoholproblematik bedömdes vara en viktig riskfaktor för återfall. Frivården hade föreslagit kontraktsvård med behandling på behandlingshem och eftervård, och den tilltalade hade samtyckt till planen. Tingsrätten ansåg att det fanns särskilda skäl att välja skyddstillsyn i stället för fängelse. Om fängelse hade valts skulle straffets längd ha bestämts till två månader.

Skadeståndsyrkandena från de tre målsägandena avslogs. Däremot ska den tilltalade betala 37 138 kronor till försäkringsbolaget jämte ränta från den 24 mars 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden, ersätta staten för provtagning och analys med 2 600 kronor samt betala tillbaka 7 705 kronor av kostnaderna för försvararen.