Fängelse för hot, trafikbrott och knivinnehav

Tingsrätten dömde den tilltalade för olaga hot, grov vårdslöshet i trafik och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, en avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre händelser den 23 januari 2025. För det första påstod åklagaren att den tilltalade gjort sig skyldig till grovt olaga hot genom att, sedan han kört upp jämsides med målsägandens bil, rikta en vapenattrapp, luftpistol eller annat vapenliknande föremål mot målsäganden. Tingsrätten ändrade rubriceringen och fann att den tilltalade gjort sig skyldig till olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, men inte grovt brott.

För det andra avsåg åtalet grov vårdslöshet i trafik. Enligt åtalet hade den tilltalade på påfart till motorvägen och därefter på motorvägen mellan Helsingborg och trafikplats Lundåkra, under bilkörning, brustit i omsorg och varsamhet genom att köra om målsäganden till höger efter att målsäganden genomfört en omkörning, följa efter målsäganden i hög fart, köra upp jämsides i syfte att konfrontera denne och vid upprepade tillfällen blinka med helljusen. Tingsrätten fann att den tilltalade gjort sig skyldig till grov vårdslöshet i trafik enligt 1 § andra stycket trafikbrottslagen.

För det tredje avsåg åtalet brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade haft en machete, fyra knivar, ett multiverktyg och en grensåg i ett fordon på allmän plats utan att innehavet var befogat. Tingsrätten fann att den tilltalade gjort sig skyldig till brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål enligt 1 § första stycket och 4 § första stycket lagen (1988:254).

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Hans berättelse fick enligt rätten starkt stöd av larmsamtalet, där han kort efter händelsen uppgav att den tilltalade riktat ett pistolliknande föremål mot honom. Ytterligare stöd fanns i att en luftpistol hittades i den tilltalades bil efter stoppet. Rätten bedömde därför att det var styrkt att den tilltalade hotat målsäganden med våld genom att köra upp jämsides med hans bil och rikta en vapenattrapp eller luftpistol mot honom. Däremot ansågs brottet inte vara grovt, eftersom rätten ansåg att det saknades ett ytterligare gärningsmoment som förstärktes av vapnet på det sätt som krävs för grov rubricering.

När det gällde trafikbrottet fann rätten att en del av åklagarens påstående inte var styrkt, närmare bestämt att den tilltalade skulle ha kört om målsäganden till höger genom att köra i vägrenen. Däremot var det styrkt att den tilltalade riktat en vapenattrapp eller luftpistol mot målsäganden, vilket påtagligt hade påverkat risken för trafikolycka. Rätten fann också att den tilltalade påbörjat och genomfört ett efterföljande av målsäganden i hög hastighet och att han vid flera tillfällen blinkat med helljusen bakom målsäganden. Att det fanns annan trafik och att väglaget var halt förstärkte bedömningen. Sammantaget bedömde tingsrätten att den tilltalades körsätt utgjorde grov vårdslöshet i trafik.

När det gällde knivinnehavet fann rätten att den tilltalade haft de aktuella föremålen i ett fordon på allmän plats. Föremålen bedömdes vara ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa. Rätten ansåg inte att innehavet var befogat, trots att den tilltalade uppgett att föremålen användes i arbete, vid fiske och trädgårdsarbete. Tingsrätten fann att den tilltalade medvetet haft föremålen i bilen och därför agerat med uppsåt.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i ett år. Tingsrätten fann att straffvärdet motsvarade ett års fängelse och att det inte fanns skäl att frångå detta. Rätten framhöll också att både olaga hot och grov vårdslöshet i trafik är brott av sådan art att fängelse normalt ska väljas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor jämte ränta från den 23 januari 2025. Ersättningsyrkandet för sveda och värk avslogs. Den beslagtagna luftpistolen och de beslagtagna knivarna och liknande föremålen förklarades förverkade och beslagen skulle bestå. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han betala tillbaka 41 924 kronor av kostnaderna till staten.