Villkorlig dom efter kniv- och narkotikabrott

Den tilltalade döms för ett brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 22 februari 2026 och för ringa narkotikabrott samma dag. Tingsrätten bedömde knivbrottet som brott av normalgraden, inte som grovt brott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 180 dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 22 februari 2026 en kniv i ett fordon på allmän plats på Östra Sjöstadsgatan i Karlstads kommun, trots att det inte var befogat. Åklagaren gjorde gällande att gärningen skulle bedömas som grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Samma dag åtalades han också för ringa narkotikabrott genom att olovligen ha innehaft 0,21 gram amfetamin på samma plats. Den tilltalade bestred ansvar för knivbrottet men erkände narkotikabrottet.

I den del som gällde kniven anfördes att den hade varit lättillgängligt förvarad och att gärningen skett i ett sammanhang där den kunde befaras komma till användning vid ett brottsligt angrepp. Åklagaren pekade bland annat på att den tilltalade kort tid före beslag tagit sig till en lokal som tillhörde en kriminell gruppering och att han var påverkad av narkotika samt hade narkotika på sig. I den del som gällde narkotikan påstods att han med uppsåt olovligen innehaft amfetamin.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom beslagsprotokollet och den tilltalades egna uppgifter att han hade innehaft kniven på den plats och vid den tid som åklagaren påstått. Domstolen ansåg att det inte framkommit några omständigheter som gjorde innehavet befogat. Frågan blev då om det var visat att han hade handlat uppsåtligen. Den tilltalade uppgav att han hade använt kniven tidigare, lagt den i jackfickan och glömt att den låg där, men tingsrätten fann det mycket osannolikt att han inte skulle ha känt kniven i fickan med hänsyn till dess art och storlek. Hans invändning bedömdes därför som motbevisad, och domstolen fann att gärningen var uppsåtlig.

När det gällde rubriceringen konstaterade tingsrätten att omständigheterna var försvårande, bland annat eftersom kniven hade innehafts lättillgängligt under berusning av både alkohol och narkotika. Domstolen ansåg också att det var försvårande att den tilltalade hade befunnit sig i en klubblokal tillhörande Dolt namn. Samtidigt fann rätten att det saknades utredning som visade att han hade någon koppling till någon kriminell gruppering. Domstolen ansåg också att uppgifterna om vilka personer han befann sig tillsammans med var osäkra. Den tilltalades uppgifter om att han bara vistades kort tid i lokalen och att han då var i entrén hade inte motbevisats. Vid en samlad bedömning fann tingsrätten därför att brottet inte skulle bedömas som grovt utan som brott mot knivförbudslagen av normalgraden.

I fråga om ringa narkotikabrott fann tingsrätten att den tilltalades erkännande fick stöd av den övriga utredningen. Det var därmed visat att han olovligen innehaft 0,21 gram amfetamin den 22 februari 2026 på den av åklagaren angivna platsen. Domstolen fann också att han varit medveten om innehavet och att gärningen därför var uppsåtlig.

Domslut och påföljd

För åtalspunkten om brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 22 februari 2026 dömdes den tilltalade för brott av normalgraden. För åtalspunkten om ringa narkotikabrott samma dag dömdes han också. Brottslighetens samlade straffvärde bedömdes motsvara fängelse i tre månader, men tingsrätten fann att påföljden kunde bestämmas till villkorlig dom i förening med böter. Antalet dagsböter sattes till 180 och varje dagsbot till 270 kronor, sammanlagt 48 600 kronor.

Den beslagtagna kniven förklarades förverkad och beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också ersätta staten för provtagnings- och analyskostnad med 2 600 kronor. Vidare ska han återbetala 4 386 kronor av kostnaderna till staten avseende försvararkostnaden.