Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot 23 000 kronor på sitt bankkonto och därefter omsatt pengarna genom bland annat kortköp och kryptovalutatransaktioner. Gärningen ansågs ha begåtts med uppsåt. Påföljden blev villkorlig dom förenad med 30 dagsböter om 90 kronor, och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto och tagit emot 23 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden. Därefter ska han ha omsatt pengarna genom kortköp. Det påstods att detta skedde någon gång mellan den 13 oktober 2025 och den 14 oktober 2025 i Strömstads kommun eller på annan plats i landet. Åklagaren gjorde också gällande att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem.

I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsförseelse med hänvisning till att den tilltalade i vart fall hade haft skälig anledning att anta att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

Målet avsåg även ett enskilt anspråk. Målsäganden begärde skadestånd om 23 000 kronor för ekonomisk skada, med ränta från den 14 oktober 2025.

Rättens bedömning

Den tilltalade uppgav vid polisförhör att pengarna hade kommit in på hans konto och förts vidare av honom, men han bestred brott eftersom han menade att han själv blivit lurad och därför saknat uppsåt. Tingsrätten noterade att målet avgjordes efter huvudförhandling i hans utevaro.

Av den skriftliga bevisningen och målsägandens uppgifter fann tingsrätten utrett att målsäganden hade blivit lurad att föra över 23 000 kronor till den tilltalades bankkonto och att pengarna därefter omsattes, utan att målsäganden fått tillbaka några pengar. Rätten ansåg att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda.

När det gällde uppsåtet framhöll tingsrätten att den tilltalade själv varit medveten om att pengarna kom in på hans konto och att det också var han som omsatte dem. Rätten fäste vikt vid att han misstänkt att något inte stod rätt till, att han talat med en vän som avrått honom från att fortsätta och att han inte gjort närmare kontroller av transaktionerna. Tingsrätten ansåg därför att han varit likgiltig inför att medverka till att omsätta pengar som han misstänkte kunde härröra från brottslig verksamhet. Han dömdes därför för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 30 dagsböter om 90 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 2 700 kronor.

Det enskilda anspråket bifölls. Den tilltalade ska betala 23 000 kronor i skadestånd till målsäganden samt ränta enligt 6 § räntelagen från den 14 oktober 2025.

Eftersom den tilltalade dömdes för ett brott med strängare straffskala än penningböter ska han också betala avgift till brottsofferfonden, bestämd till 1 000 kronor.

Fakta