Hot och narkotikabrott ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman och narkotikabrott. Tingsrätten bedömde att det var bevisat att den tilltalade hade riktat ett hot mot en socialsekreterare i hennes myndighetsutövning och att han också olovligen hade innehaft narkotika. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn i förening med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet för hot mot tjänsteman ska den tilltalade den 12 mars 2025 ha angripit socialsekreteraren genom att på Snapchat till en annan person uttrycka att han skulle skjuta socialsekreteraren i huvudet. Åklagaren gjorde gällande att hotet förmedlades vidare till socialsekreteraren och att den tilltalade agerade med uppsåt. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken i dess lydelse före den 2 juli 2025.

När det gällde narkotikabrottet påstod åklagaren att den tilltalade den 9 december 2025 olovligen hade innehaft 1,02 gram kokain och 6,98 gram cannabisharts. Tingsrätten ansåg att det var utrett att narkotikan var i den tilltalades besittning och dömde honom för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 narkotikastrafflagen. Av utredningen framgick att den tilltalade i vissa delar medgav innehav av cannabis men förnekade innehav av kokain.

Rättens bedömning

I målet om hot mot tjänsteman byggde bedömningen i huvudsak på uppgifterna från den socialsekreterare som var målsägande och från den andra person som hade tagit emot meddelandet på Snapchat. Tingsrätten ansåg att det saknades anledning att ifrågasätta uppgifterna om innehållet i meddelandena, att de kom från den tilltalade i en pågående konversation och att hotet var obehagligt nog för att föras vidare. Domstolen fann att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade uttalade ett hot mot målsäganden och att hotet riktades mot henne i hennes myndighetsutövning. Att meddelandet inte hade sparats hindrade inte en fällande dom.

I narkotikadelen utgick tingsrätten från att den tilltalade hade stoppats av polisen den 9 december 2025 och att 6,98 gram cannabisharts hade hittats i hans jackficka. På marken i närheten av honom fanns dessutom en snusdosa med 1,02 gram kokain. Domstolen ansåg att snusdosan, oavsett om den låg under eller bredvid den tilltalade, inte kunde ha tillhört någon annan än honom. Därmed dömdes han även för kokaininnehavet. Tingsrätten tog stöd av beslagprotokoll, analysresultat, fotografier och den tilltalades egna uppgifter, men fann att hans invändningar inte ändrade bedömningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för två brott: hot mot tjänsteman, begånget den 12 mars 2025, och narkotikabrott, begånget den 9 december 2025. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst i 40 timmar. Frivården ska utse övervakare. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit fängelse i en månad.

Vid straffmätningen beaktade tingsrätten att den tilltalade var 18 år när brotten begicks. Domstolen noterade också att brottslighetens art talade för fängelse, men att det fanns särskilda skäl att välja en frivårdspåföljd. Tingsrätten hänvisade till att frivården bedömt att den tilltalade var i behov av stöd och kontroll samt att hans personliga förhållanden hade förbättrats.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna i målet, och ersättningen till försvararen ska stanna på staten.