Ungdomsvård efter försök till utpressning och hot

Den tilltalade döms av tingsrätten för två brott som båda rörde samma målsägande. Försöket till utpressning bedömdes som normalgraden, inte som grovt brott, och olaga hot dömdes enligt åtalet. Påföljden bestämdes till ungdomsvård, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och vissa kostnader som staten först lagt ut.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första punkten försök till grov utpressning den 14 augusti 2025. Det påstods att den tilltalade genom våld och hot om våld försökte förmå målsäganden att betala minst 70 000 kronor till honom eller annan. Våldet uppgavs bestå i två kraftiga slag med öppen hand i ansiktet, och hotet uppgavs bestå i att den tilltalade höll ett järnrör intill eller mot målsägandens ansikte eller huvud. Händelsen ska ha ägt rum inne i eller vid ett skjul vid boulebanan i Reftele. Tingsrätten dömde för försök till utpressning den 14 augusti 2025, men rubricerade gärningen som normalgraden och inte som grov.

Den andra punkten gällde olaga hot den 18 augusti 2025. Enligt åtalet hotade den tilltalade målsäganden i ett ljudmeddelande med uttalanden om en granat på huset och om att hela familjen skulle få säga hejdå. Hotet uppgavs ha framförts någon gång mellan den 18 och 19 augusti 2025 inom Reftele eller på annan plats i Sverige. Tingsrätten dömde för olaga hot enligt åtalet för den 18 augusti 2025.

Rättens bedömning

När det gällde den första åtalspunkten fann tingsrätten att både målsäganden och den tilltalade hade berättat att bakgrunden var en skuld som rörde narkotika. Rätten ansåg det visat att den tilltalade försökt förmå målsäganden att betala sammanlagt 70 000 kronor genom att slå honom med ett kraftigt slag med öppen hand i ansiktet och genom att hota honom med ett järnrör i närheten av huvudet. Däremot var det inte visat att järnröret hållits intill eller mot målsägandens huvud. Rätten bedömde att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla, men att hotet inte påtagligt hade förstärkts med farligt tillhygge på det sätt som krävs för grovt brott. Därför skulle gärningen bedömas som försök till utpressning av normalgraden.

När det gällde den andra åtalspunkten hade den tilltalade erkänt gärningen, och erkännandet stöddes av övrig utredning. Tingsrätten dömde därför i enlighet med gärningsbeskrivningen och rubricerade gärningen som olaga hot.

Vid straffmätningen utgick tingsrätten från att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse i nio månader för en vuxen person. Rätten beaktade att den tilltalade var 16 år vid brotten och att han skulle fylla 17 drygt en vecka senare. Med hänsyn till åldern bedömdes straffmätningsvärdet motsvara fängelse i tre månader. Rätten tog också hänsyn till att den nya brottsligheten var nyupptäckt i förhållande till en tidigare dom från den 30 september 2025. Socialnämnden hade bedömt att den tilltalade hade ett särskilt vårdbehov och föreslog ungdomsvård enligt ungdomskontrakt. Tingsrätten fann att ungdomsvård var lämpligt och att den inte skulle kombineras med ungdomstjänst.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för försök till utpressning den 14 augusti 2025 och för olaga hot den 18 augusti 2025. Påföljden bestämdes till ungdomsvård i enlighet med socialnämndens ungdomskontrakt. Tingsrätten valde att inte kombinera vården med ungdomstjänst.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kronor jämte ränta från den 19 augusti 2025. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Ett i beslag taget järnrör förklarades förverkat och beslaget ska bestå. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvarare och målsägandebiträde.