Bokföringsbrott ledde till dagsböter

Den tilltalade döms för bokföringsbrott efter att tingsrätten funnit att bokföringsskyldigheten i ett bolag hade åsidosatts under perioden 1 april 2024 till 31 augusti 2024. Åtalet gällde från början grovt bokföringsbrott, men domstolen ansåg att brottet skulle bedömas som bokföringsbrott av normalgraden. Den tilltalade förnekade gärningen och bestred även yrkandet om näringsförbud.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet åtalades den tilltalade för grovt bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § andra stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han som företrädare för ett bolag med säte i Uppsala ansvar för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Åtalet avsåg att han under perioden 1 april 2024 till 31 augusti 2024 underlåtit att löpande bokföra uppkomna affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. Det anfördes också att transaktioner på bolagets bankkonto under perioden uppgick till betydande belopp och att bristerna medfört att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Åklagaren menade att gärningen borde bedömas som grov med hänsyn till de mycket betydande beloppen. Den tilltalade förnekade brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att bolaget var bokföringsskyldigt och att den tilltalade som företrädare bar ansvaret för att skyldigheten fullgjordes. Domstolen ansåg det bevisat att in- och utbetalningar på bolagets bankkonto om totalt 3 563 317 kronor inte hade bokförts under brottsperioden. Rätten fann också att räkenskapsinformation inte bevarats och att det därför var bevisat att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts. Vidare ansåg tingsrätten att det inte varit möjligt att bedöma rörelsens förlopp i huvudsak med ledning av bokföringen för perioden.

När det gällde skuldfrågan kom tingsrätten fram till att det inte var visat att den tilltalade hade agerat med uppsåt. Domstolen fann inte heller att han varit likgiltig inför att bokföringen inte sköttes. Däremot ansågs han ha varit oaktsam, eftersom han haft en långtgående skyldighet att säkerställa att bokföringsskyldigheten fullgjordes och borde ha undersökt att bokföringen genomfördes korrekt samt att nödvändigt underlag bevarades. Tingsrätten bedömde därför att den tilltalade skulle dömas för oaktsamt bokföringsbrott. Samtidigt ansågs det inte visat att han varit oaktsam i fråga om vissa leverantörsfakturor som redovisningsbyrån skannat in, eftersom han enligt domstolen måste ha överlämnat dem i tron att de skulle bokföras. Mot den bakgrunden rubricerades brottet som bokföringsbrott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bokföringsbrott begånget under perioden 1 april 2024 till 31 augusti 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 4 000 kronor. Tingsrätten utgick från att den nya påföljden skulle bestämmas med hänsyn till tidigare utdömd påföljd för annan brottslighet.

Yrkandet om näringsförbud avslogs. Tingsrätten ansåg att det, med hänsyn till att den tilltalade dömdes för oaktsamt brott av normalgraden och omständigheterna i övrigt, inte var påkallat med näringsförbud ur allmän synpunkt.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. När det gäller försvararkostnaderna beslutade domstolen att försvararen skulle få ersättning av staten med 25 401 kronor, och den tilltalade ska återbetala 20 321 kronor av kostnaderna till staten.