Penningtvättsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för fem fall av penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för insättningar och därefter tagit emot, förvarat och omsatt pengar genom kortköp och uttag. Tingsrätten fann att gärningarna var styrkta och att den tilltalade hade agerat med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 30 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och återbetala delar av försvararkostnaden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om totalt 55 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom kortköp och uttag. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna.

Åtalet omfattade fem tillfällen under perioden från och med den 20 september 2023 till och med den 2 oktober 2023. De enskilda gärningarna avsåg enligt stämningsansökan den 20 september 2023 om 12 900 kronor, den 22 september 2023 om 12 950 kronor, den 25 september 2023 om 14 000 kronor, den 26 september 2023 om 7 000 kronor och den 2 oktober 2023 om 8 700 kronor. Domstolen fann att den tilltalade skulle dömas för fem fall av penningtvättsbrott av normalgraden. Samtliga åtalspunkter ledde alltså till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att utredningen visade att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri och att pengar genom fem överföringar förts till den tilltalades konto. Det var också utrett att den tilltalade genom kortköp och uttag hade omsatt delar av beloppen. Domstolen ansåg därför att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda.

Den avgörande frågan var om den tilltalade hade handlat med uppsåt. Den tilltalade uppgav att han hade fått kontakt av en person som kallade sig Kjell, att han hjälpt till att skicka pengar via Ria och att han fått ersättning för arbetet. Åklagaren pekade samtidigt på att den tilltalade i förundersökningen hade lämnat andra uppgifter, bland annat att han inte kände till de aktuella transaktionerna eller Dolt namn.

Tingsrätten ansåg att den tilltalades berättelse framstod som mycket märklig och osannolik. Domstolen betonade särskilt att en för honom okänd person skulle anförtrott honom relativt stora summor pengar, att personen inte ville uppge vilken kollega som hade tipsat om honom och att överföringarna skett vid flera tillfällen under flera dagar. Mot den bakgrunden bedömde rätten att den tilltalades uppgifter var en efterhandskonstruktion som kunde lämnas utan avseende. Åklagaren ansågs ha styrkt att den tilltalade agerat enligt gärningsbeskrivningen och med uppsåt.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten uttalade att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff men att det saknades skäl att anta att den tilltalade skulle återfalla i brott. Den villkorliga domen förenades med 30 dagsböter om 70 kronor vardera, sammanlagt 2 100 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 55 550 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 2 oktober 2023 till dess betalning sker. Därutöver ska han betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Tingsrätten beslutade även att den tilltalade ska återbetala 2 000 kronor av kostnaderna till staten.