Grovt rattfylleri ledde till fängelse

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil med en hög alkoholhalt i blodet. Tingsrätten bedömde att gärningen var styrkt och att påföljden skulle bestämmas till fängelse i en månad. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde grovt rattfylleri den 4 augusti 2026. Enligt åtalet körde den tilltalade personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 2,08 promille. Åklagaren angav att brottet skulle bedömas som grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 1,0 promille i blodet. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen.

Den tilltalade har erkänt att hon körde personbil efter att ha druckit alkohol och att alkoholkoncentrationen i blodet uppgick till 1,0 promille. I förhören uppgav hon att hon inte hade så många minnesbilder från händelsen, att hon hade varit hemma och druckit vin och att hon inte kunde specificera hur mycket. Hon förklarade också att hon inte hade några minnesbilder av själva bilkörningen. Samtidigt kunde hon inte utesluta att hon druckit alkohol efter att hon satt sig i husvagnen, eftersom det fanns alkohol där.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalades erkännande stöddes av övrig utredning. Vittnet berättade att han och hans fru hörde ett smällande och släpande ljud, att han sprang ut och såg att den tilltalades bil hade kört in i en brevlåda samt att bilen var skadad på höger sida och att höger framdäck i princip var borta. Han uppgav vidare att den tilltalade satt i bilen när han kom ut, att hon hade svårt att orientera sig, dålig balans, lågmält tal och luktade kraftigt av alkohol. Han berättade också att hon gick in i sin husvagn och låste dörren strax innan polisen kom.

Tingsrätten ansåg vittnets uppgifter vara mycket tillförlitliga. Domstolen fäste vikt vid den beskrivna berusningen, bilens skador och tidsförloppet efter körningen. Rätten konstaterade att det inte fanns något konkret påstående om så kallad eftersupning från den tilltalade, och att den rättskemiska utredningen inte kunde utesluta eftersupning. Samtidigt bedömde tingsrätten att det skulle vara helt uteslutet att den tilltalade, i sitt berusade tillstånd och på den korta tid som förflöt innan polisen kom, skulle ha hunnit dricka en sådan mängd alkohol i husvagnen att förklaringen om eftersupning kunde godtas. Därför fann rätten det styrkt att alkoholkoncentrationen uppgick till 2,08 promille under eller efter körningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri. Påföljden bestämdes till fängelse i en månad. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade en månads fängelse och att det inte fanns förutsättningar för någon annan påföljd. Domstolen hänvisade också till att grovt rattfylleri typiskt sett har en stark presumtion för fängelse.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hon ska också ersätta staten med 2 600 kronor för provtagning och analys. Dessutom ska hon betala tillbaka 5 061 kronor av kostnaderna till staten. Staten ska samtidigt betala 5 061 kronor i ersättning till försvararen för arbete och mervärdesskatt.