Förberedelse till stöld gav villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för förberedelse till stöld men frikände henne från häleri. Påföljden stannade vid villkorlig dom. Begäran om utvisning avslogs, och de beslagtagna preparerade väskorna förverkades. Samtidigt avslogs yrkandet om att beslagtaget stöldgods skulle tas i förvar.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första åtalspunkten förberedelse till stöld den 14 oktober 2026. Åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med två andra personer hade innehaft väskor preparerade med folie, i syfte att utföra eller främja tillgreppsbrott. Händelsen uppgavs ha inträffat på en butik i Järfälla kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Den andra åtalspunkten gällde häleri och avsåg också den 14 oktober 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med två andra personer hade innehaft nintendo switch och hörlurar till ett värde som i vart fall översteg 20 910 kronor, och att åtgärden kunde förväntas försvåra för ägaren att få tillbaka godset. Tingsrätten frikände den tilltalade från detta åtal.

Rättens bedömning

När det gällde förberedelse till stöld fann tingsrätten att de aktuella väskorna typiskt sett varit särskilt ägnade att användas som hjälpmedel vid tillgreppsbrott. Domstolen framhöll också att foliepreparerade väskor mycket ofta används vid butiksstölder, vilket talade starkt för åtalet. Den tilltalade hade enligt tingsrätten lämnat uppgifter som var påtagligt svävande kring hur väskorna kommit i hennes besittning. Domstolen fann därför att hennes trovärdighet var mycket låg och att hon hade innehaft väskorna med vetskap om deras beskaffenhet. Hennes invändning om syftet med innehavet lämnades utan avseende, och tingsrätten bedömde att uppsåt att utföra eller främja tillgreppsbrott var styrkt.

När det gällde häleri ansåg tingsrätten däremot att åklagaren inte hade styrkt att det fanns ett sådant förbrott som kunde grunda ansvar för häleri. Domstolen noterade att det inte fanns någon brottsanmälan och att någon godsspårning inte hade kunnat göras. Den tilltalades uppgift om att hon hade kommit över godset på laglig väg kunde enligt tingsrätten inte lämnas utan avseende. Åtalet i den delen ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för förberedelse till stöld den 14 oktober 2026 och frikändes från häleri den samma dag. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten fann att brottets art och straffvärde inte talade för fängelse och att det inte heller var fråga om återfall i brott på ett sådant sätt att fängelse skulle väljas. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Åklagarens begäran om utvisning avslogs. Tingsrätten ansåg att det, även om de allmänna och särskilda förutsättningarna för utvisning i och för sig var uppfyllda, inte fanns tillräckliga skäl att besluta om utvisning mot bakgrund av brottslighetens straffvärde och risken för fortsatt brottslighet i Sverige.

De beslagtagna preparerade väskorna förverkades, medan yrkandet om att beslagtaget stöldgods skulle tas i förvar enligt lagen om visst stöldgods m.m. avslogs och godset skulle lämnas tillbaka. Staten skulle stå för kostnaderna för ersättningen till försvarare och övriga kostnader som domstolen tog ställning till.