Grovt rattfylleri hotar trafiksäkerheten
2024-08-01
Händelse och påföljd
En dom från Ångermanlands tingsrätt har fastställt att den tilltalade döms för grovt rattfylleri. Händelsen inträffade den 1 maj 2024 när den tilltalade körde en personbil efter att ha intagit alkohol i en mängd som resulterade i en alkoholkoncentration om 0,76 milligram per liter i utandningsluften. Under färden kördes nedför en trappa och in på en villatomts gräsmatta, vilket bedömdes innebära en påtaglig fara för trafiksäkerheten.
Domstolen har tagit hänsyn till den tilltalades ungdom och ostraffade bakgrund samt de åtgärder som vidtagits för att åtgärda de skador som uppkom vid händelsen. Istället för fängelse, vilket hade varit aktuellt för grovt rattfylleri, valdes att utdöma en villkorlig dom i kombination med 50 timmars samhällstjänst. Rätten konstaterade att om fängelse hade valts, skulle straffet ha varit en månad.
Utöver påföljden ska den tilltalade även betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens frikännande från åtal om våldtäkt i första hand och oaktsam våldtäkt i andra hand. Hovrätten prövade målet i sak, anslöt sig till tingsrättens bevisvärdering och fann att den åberopade bevisningen inte var tillräcklig för fällande dom. Därmed fastställdes tingsrättens dom i sin helhet, inklusive avslag på skadeståndskrav och fortsatt sekretess för målsägande...