Villkorlig dom efter penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot, förvarat, vidarefört eller annars omsatt pengar som härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden. Tingsrätten ansåg att den tilltalade hade handlat med likgiltighetsuppsåt och dömde till villkorlig dom med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, förverka brottsvinst och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en gärning, benämnd penningtvättsbrott, som enligt stämningsansökan ska ha begåtts den 18 mars 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade ställt sitt konto till förfogande för annan och tagit emot, förvarat, vidarefört eller annars omsatt totalt 10 000 kronor som härrörde från brott mot målsäganden. Enligt åtalet hade åtgärderna syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig pengarna. Brottet angavs ha skett på en angiven plats eller på annan plats i landet. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott och fann att gärningen var styrkt.

I målet framkom att målsäganden hade blivit utsatt för ett bedrägeri via telefon och att hon den 18 mars 2026 gjorde två swishöverföringar om sammanlagt 10 000 kronor till ett och samma nummer. Den första överföringen var på 4 507 kronor och den andra på 5 493 kronor. Skärmbilder från målsägandens telefon visade mottagarens namn, som var den tilltalade. Av kontoutdrag från den tilltalades konto framgick att pengarna kom in vid de angivna tiderna. Av utredningen framgick också att 2 000 kronor senare omsattes av den tilltalade och att 7 775 kronor överfördes till Revolut.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade till grund för bedömningen att målsäganden hade vilseletts att swisha totalt 10 000 kronor till ett konto som tillhörde den tilltalade. Domstolen ansåg därför att det var visat att de pengar som den tilltalade tog emot och vidareförde eller omsatte härrörde från brott. Rätten fann också att de åtgärder som den tilltalade utfört hade syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott och till att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig dem.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att den tilltalade hade haft kontakt med en för henne okänd person på Snapchat, möjligen två personer, utan att göra någon kontroll av dessa eller fråga var pengarna skulle komma ifrån. Domstolen fäste också vikt vid att den tilltalade skulle få 2 000 kronor som tack för hjälpen. Sammantaget ansåg tingsrätten att dessa omständigheter borde ha fått den tilltalade att förstå eller i vart fall misstänka att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Rätten fann att hon i vart fall varit likgiltig inför möjligheten att det rörde sig om sådana pengar och att hon därför handlat med likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 50 kronor, vilket sammantaget innebär 2 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta från den 18 mars 2026 till dess full betalning sker. Tingsrätten fastställde dessutom att målsäganden, för att få skadeståndet betalt, har rätt till betalning ur förverkade medel med 2 000 kronor. Som förverkad brottsvinst ska den tilltalade betala 2 000 kronor till staten.

Vidare ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret.