Fällande dom för flera brott i nära relation

Tingsrätten har dömt den tilltalade för ofredande, ringa misshandel, olaga hot, misshandel och två fall av skadegörelse. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst i 100 timmar. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och återbetala delar av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen rörde målet händelser mellan den tilltalade och målsäganden under flera tillfällen under 2025. Vid åtalspunkt 1 åtalades den tilltalade för misshandel och ofredande. För misshandeln den 1 januari 2025 ansågs det utrett att den tilltalade kastade en galge som träffade målsäganden i ansiktet och orsakade smärta. Tingsrätten dömde för ringa misshandel. För ofredandet den 1 januari 2025 ansågs det också utrett att den tilltalade tog tag i målsäganden med båda händerna och tryckte upp henne mot ett elskåp. Tingsrätten dömde för ofredande.

Vid åtalspunkt 2 åtalades den tilltalade för grovt olaga hot och skadegörelse, båda gärningarna under tidsperioden den 27 juni 2025 till den 6 juli 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade höll en kniv nära målsägandens strupe och uttalade ett dödshot. Tingsrätten fann att den tilltalade uttalat hotet med kniv, men rubricerade gärningen som olaga hot av normalgraden, inte grovt olaga hot. Samma tidsperiod gällde skadegörelsen, där den tilltalade kastade målsägandens mobiltelefon i golvet så att den skadades. Denna gärning ledde till fällande dom för skadegörelse.

Vid åtalspunkt 3 åtalades den tilltalade för misshandel och skadegörelse den 17 juli 2025. Tingsrätten ansåg det styrkt att den tilltalade puttat målsäganden så att hon föll till marken och därefter ner i en pool, vilket orsakade smärta och blånad. Den gärningen bedömdes som misshandel. Samma dag kastade den tilltalade målsägandens mobiltelefon i en pool så att den skadades, och även denna gärning ledde till fällande dom för skadegörelse.

Rättens bedömning

Tingsrätten hörde den tilltalade, målsäganden och flera vittnen. Även händelserapport, journalanteckningar, fotografier, rättsintyg, extraktionsrapport och PM lades fram som bevisning. Domstolen utgick från att relationen mellan den tilltalade och målsäganden varit präglad av bråk, destruktiva beteenden och svartsjuka.

När det gällde ofredandet den 1 januari 2025 fann tingsrätten att den tilltalade fysiskt antastat målsäganden och att gärningen typiskt sett varit ägnad att kränka hennes frid på ett kännbart sätt. Invändningen om nödvärn godtogs inte. Domstolen ansåg också att uppsåt varit styrkt.

I fråga om galgkastet den 1 januari 2025 fann tingsrätten att den tilltalade kastat galgen med vetskap om att målsäganden befann sig i samma rum och att han insett risken för smärta. Eftersom smärtan bedömdes som kortvarig och lindrig och några långvariga skador inte ansågs möjliga, rubricerades gärningen som ringa misshandel.

När det gällde det olaga hotet under perioden den 27 juni 2025 till den 6 juli 2025 fann tingsrätten att den tilltalade uttalat hotet samtidigt som han hållit en kniv nära målsäganden. Domstolen godtog målsägandens uppgifter om uttalandet. Däremot ansåg tingsrätten inte att hotet varit så akut eller överhängande att det påtagligt förstärkts med hjälp av vapen. Därför bedömdes gärningen som olaga hot av normalgraden och inte som grovt olaga hot.

För skadegörelsen under samma tidsperiod fann tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av övrig utredning. Även skadegörelsen den 17 juli 2025 var erkänd och styrkt. Vid misshandeln den 17 juli 2025 fann tingsrätten att den tilltalade puttat målsäganden så att hon föll till marken och ner i en pool, vilket orsakade skada och smärta. Även här godtogs inte invändningen om nödvärn.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för ofredande den 1 januari 2025, ringa misshandel den 1 januari 2025, olaga hot under tiden den 27 juni 2025 till den 6 juli 2025, skadegörelse under samma period, misshandel den 17 juli 2025 samt skadegörelse den 17 juli 2025.

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn i förening med samhällstjänst i 100 timmar. Tingsrätten bedömde att straffvärdet för gärningarna motsvarade fängelse cirka sex månader, men att straffmätningsvärdet efter beaktande av den tilltalades ungdom uppgick till fängelse fyra månader. Domstolen uttalade att om fängelse hade valts, skulle fyra månaders fängelse ha dömts ut. En övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 45 000 kr. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 1 januari 2025 på 15 000 kr, från den 6 juli 2025 på 20 000 kr och från den 17 juli 2025 på 10 000 kr till dess betalning sker. Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att staten ska betala ersättning till försvarare och målsägandebiträde, men att den tilltalade ska återbetala 116 585 kr av kostnaderna till staten.