Två års fängelse för grov misshandel och hot

Den tilltalade döms av Dold domstol för grov misshandel, olaga hot, rattfylleri, ringa narkotikabrott och två fall av skadegörelse. Åtalet om försök till mord ogillades, liksom åtalet om grov olovlig körning. Påföljden bestämdes till fängelse i två år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen inträffade händelserna den 2 juli 2026 på en gård i Vansbro kommun. Bakgrunden var ett bråk mellan den tilltalade och målsäganden, som är den tilltalades far. Tingsrätten beskrev händelseförloppet som utdraget och utspelat i flera skeden, främst på gårdsplanen, där även grannar och andra personer kom att uppfatta delar av det som hände.

Under åtalspunkt 1.1 hade den tilltalade först åtalats för försök till mord, men tingsrätten fann i stället att gärningen skulle bedömas som grov misshandel. Den tilltalade hade då, enligt domen, utsatt målsäganden för flera slag och sparkar, tagit stryptag och använt tillhyggen. Händelsen ska ha inträffat någon gång den 2 juli 2026. Tingsrätten frikände honom från mordförsöket men dömde honom för grov misshandel.

Under åtalspunkt 1.2 dömdes den tilltalade för olaga hot. Hotet bestod i att han ska ha uttalat att han skulle döda målsäganden. Även denna gärning ska ha ägt rum den 2 juli 2026. Åtalet bifölls.

Under åtalspunkt 1.3 dömdes den tilltalade för skadegörelse efter att ha krossat en ruta och en backspegel på en bil. Gärningen dateras till den 2 juli 2026. Tingsrätten fann att det rörde sig om skadegörelse och att det inte förelåg någon nödsituation som befriade honom från ansvar.

Under åtalspunkt 1.4 dömdes den tilltalade också för skadegörelse. Denna punkt avsåg att han slagit sönder en fönsterruta, en ruta på en dörr och en kamera. Även detta ska ha skett den 2 juli 2026. Domstolen biföll åtalet.

Under åtalspunkt 1.5 dömdes den tilltalade för rattfylleri. Enligt domen körde han personbil efter att ha använt amfetamin, och narkotikan fanns kvar i hans blod vid eller efter färden. Även denna gärning skedde den 2 juli 2026. Åtalet bifölls.

Under åtalspunkt 1.6 dömdes den tilltalade för ringa narkotikabrott. Det gällde olovligt bruk av amfetamin under tiden mellan den 18 juni 2026 och den 2 juli 2026. Även denna punkt ledde till fällande dom.

Under åtalspunkt 1.7 åtalades den tilltalade för olovlig körning, grovt brott, men tingsrätten ogillade åtalet. Domstolen ansåg inte att det var styrkt att gärningen begåtts med uppsåt, eftersom det inte var bevisat att den tilltalade känt till körkortsåterkallelsen. Denna åtalspunkt avvisades alltså i skuldfrågan.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde i huvudsak sin bedömning på målsägandens berättelse, som ansågs trovärdig och tillförlitlig samt stödjas av vittnesmål, larmsamtal, fotografier, en mobilfilm och rättsintyg. Ett vittne såg den tilltalade slå målsäganden till marken och sedan hålla ett stryptag, vilket fick vittnet att ingripa. Ett annat vittne hörde ett aggressivt bråk och uppfattade att den ene var tydligt utsatt. Även ett telefonsamtal där målsäganden försökte få hjälp av en närstående gav stöd för åtalet.

När det gällde åtalspunkt 1.1 bedömde tingsrätten att det visserligen var styrkt att den tilltalade utsatt målsäganden för ett allvarligt och upprepat våld, men att det inte var bevisat bortom rimligt tvivel att han haft uppsåt att döda. Därför ogillades mordåtalet, men gärningen bedömdes som grov misshandel. Domstolen lade särskild vikt vid att våldet varit utdraget, att målsäganden varit försvarslös på marken och att angreppet riktats mot en närstående.

För åtalspunkt 1.2 fann domstolen att uttalandet om att döda målsäganden var styrkt och att det utgjorde olaga hot. För åtalspunkterna 1.3 och 1.4 ansåg tingsrätten att den tilltalade genom sina egna uppgifter i viss mån och övrig bevisning hade slagit sönder de aktuella föremålen. För åtalspunkterna 1.5 och 1.6 fann rätten att bevisningen och den tilltalades erkännanden räckte för ansvar för rattfylleri och ringa narkotikabrott. När det gällde åtalspunkt 1.7 godtogs däremot inte att den tilltalade haft uppsåt att köra olovligen, och åtalet ogillades.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i två år. Han ska kvarbli i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

I skadeståndsfrågan ska den tilltalade betala 101 450 kronor till målsäganden jämte ränta från den 2 juli 2026. Av beloppet avser 80 000 kronor kränkningsersättning, 9 450 kronor sveda och värk samt 6 000 kronor ersättning för den förstörda kameran. Den tilltalade ska också ersätta den självrisk som målsäganden begärt och som han godtagit som sådan. Domstolen biföll även yrkandena om att beslagtagna kläder skulle bestå till dess domen vunnit laga kraft och därefter återlämnas.