Flera brott ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för en rad brott som rör narkotika, knivinnehav, försök till utpressning, misshandel, skadegörelse och ett avskrivet åtal om vapenbrott. Tingsrätten fann att flera av gärningarna var styrkta genom erkännanden, vittnesuppgifter och skriftlig bevisning. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om drogtester på anmodan av frivården.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades först en händelse den 9 maj 2026, då den tilltalade enligt åtalet olovligen innehaft två tabletter alprazolam. För detta döms han för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 p och 2 § narkotikastrafflagen.

Tingsrätten prövade också ett påstående om försök till utpressning den 29 april 2026. Enligt åtalet ska den tilltalade ha hotat att skada målsäganden med kniv för att förmå honom att betala 25 000 kronor för en påhittad skuld. För denna gärning döms han för försök till utpressning enligt 9 kap. 4 § första stycket, 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken.

Vidare omfattade åtalet en brandhändelse den 18 maj 2026, där den tilltalade enligt åtalet ska ha anlagt brand i en personbil. Tingsrätten kom dock fram till att gärningen inte uppfyllde kravet för mordbrand. Den tilltalade döms i stället för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken för samma händelse.

Den 1 januari 2026 till den 9 januari 2026 gällde åtalet narkotikabrott avseende ett större parti cannabisharts. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen i överlåtelsesyfte förvärvat och innehaft omkring 1 200 gram cannabisharts och därefter överlåtit narkotikan till annan, med undantag för en mindre mängd som innehafts på en restaurang. För detta döms han för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 1 p och 2 st narkotikastrafflagen.

Den 9 januari 2026 prövades också ett åtal om grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Enligt åtalet hade den tilltalade haft en kniv på allmän plats, på en restaurang, utan att det varit befogat. Han döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, enligt 1 § första stycket och 4 § tredje stycket samma lag.

Den 24 februari 2026 avsåg åtalet både ringa narkotikabrott och ringa vapenbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen innehaft 5,89 gram cannabisharts och 14 tabletter alprazolam. Tingsrätten dömer honom för ringa narkotikabrott för denna händelse, men eftersom åklagaren lade ned åtalet för ringa vapenbrott avskrivs den delen.

En annan del av målet rörde den 26 december 2025. Då hade den tilltalade enligt åtalet skallat målsäganden i ansiktet, haft en macheteliknande kniv på allmän plats och olovligen använt hasch eller cannabispreparat. Tingsrätten dömer honom för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, för brott mot knivförbudslagen som grovt brott enligt 1 § första stycket och 4 § tredje stycket samma lag, samt för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 p och 2 § narkotikastrafflagen.

Den 15 maj 2026 gällde ett åtal om narkotikabrott. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen innehaft 8 tabletter alprazolam och 21,5 gram amfetamin. Han döms för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 p och 2 st narkotikastrafflagen.

Slutligen avsåg ett åtal den 18 maj 2026, då den tilltalade enligt åtalet olovligen innehaft 60 tabletter alprazolam. För detta döms han för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 p och 2 § narkotikastrafflagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde skuldprövningen på förhör med målsägandena, den tilltalade och ett vittne samt på skriftlig bevisning. När det gäller försök till utpressning fann domstolen att sms:et och telefonsamtalen måste uppfattas som ett underförstått hot, och att målsägandens uppgifter var trovärdiga och fick stöd av det som kom fram i övrigt. Därför ansågs åtalet styrkt.

I fråga om branden bedömde tingsrätten att det fanns stöd för att bilen var anlagd, men inte tillräckligt stöd för att branden medförde fara för liv eller hälsa. Därför rubricerades gärningen som skadegörelse och inte mordbrand.

För narkotikabrotten och knivbrotten lade tingsrätten stor vikt vid den tilltalades erkännanden, som ansågs stödjas av övrig bevisning. När det gällde misshandeln fann domstolen att vittnesuppgifter, filmen och skadorna stödde att den tilltalade skallat målsäganden. Den skiljaktiga meningen i målet gällde just denna del, där en nämndeman ansåg att åtalet för misshandel skulle ogillas.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till skyddstillsyn. Som föreskrift gäller att han på anmodan av frivården ska lämna drogtester, och övervakare utses av frivården. Tingsrätten utgick från ett samlat straffmätningsvärde motsvarande fängelse i tio månader, men ansåg att skyddstillsyn var lämplig med hänsyn till den tilltalades ungdom och övervakningsbehov.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 15 000 kronor till målsäganden med anledning av försök till utpressning, 1 800 kronor till en annan målsägande samt 12 500 kronor till ytterligare en målsägande. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor och ersätta staten för kostnad för provtagning och analys med 2 600 kronor.

Tingsrätten beslutade även om förverkande. Den tilltalade ska som förverkat värde till staten betala 17 500 kronor, och beslagtagna kontanter ska tillgodoräknas detta belopp. Yrkandena om förverkande av flera beslagtagna föremål bifölls också, medan yrkandet om förverkande av en solhatt avslogs och beslaget hävdes. Vissa beslag ska bestå till dess domen vinner laga kraft.