Mord och grovt skyddande av brottsling efter överklagande: hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens dom

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om mord och grovt skyddande av brottsling. När det gäller den tilltalade i denna artikel fastställde hovrätten tingsrättens dom i skuldfrågan och påföljdsdelen avseende mord, men hovrätten ändrade tingsrättens dom i den del som gällde ett annat brott och bestämde där påföljden till två års fängelse. Den tilltalade förblev häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en dödlig knivattack den 13 februari 2023. Hovrätten bedömde, liksom tingsrätten, att någon eller några personer orsakat målsägandens död någon gång mellan kl. 00.05 och 00.28, och att brottet skett när gärningspersonerna var maskerade och beväpnade med knivar. Hovrätten anslöt sig också till tingsrättens bedömning att det fanns starka skäl att placera gärningstidpunkten närmare kl. 00.28 än kl. 00.05.

Den tilltalade åtalades för mord. Hovrätten kom fram till att den tilltalade, tillsammans med två andra tilltalade, hade gjort sig skyldig till mord. Hovrätten angav att det var styrkt att den tilltalade befunnit sig på brottsplatsen och att hon, tillsammans med de andra, varit inblandad i angreppet på målsäganden. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att den tilltalade inte kunde tilldelas annan skuldform än likgiltighetsuppsåt.

I målet prövades också ett åtal om grovt skyddande av brottsling med koppling till en resa till Laggträsket, där bevismaterial enligt domstolen hade undanröjts efter mordet. Hovrätten gjorde samma bedömning som tingsrätten och ansåg att gärningen skulle rubriceras som grovt skyddande av brottsling. För den tilltalade gällde dock att hon redan dömdes för mord och därför inte också skulle dömas för skyddande av brottsling.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på samma huvudsakliga utredning som tingsrätten. Förhören hade spelats upp och viss ny bevisning hade lagts fram i hovrätten, bland annat vissa folkbokföringsuppgifter och ett fotografi. En central del av bedömningen rörde vem eller vilka som orsakat dödsfallet och hur många gärningspersoner som varit inblandade.

Hovrätten lade vikt vid flera omständigheter. Det fanns blodspår från målsäganden i den tilltalades bil, både på passagerarsidan och på andra delar av bilen. Det fanns också blod från målsäganden i den gemensamma bostaden. Vidare hade en kniv med DNA från den tilltalade och en annan tilltalad påträffats i bostaden, samtidigt som ett skoavtryck i målsägandens bostad gav visst stöd för att en sko som tillhört en av de tilltalade hade använts. Hovrätten ansåg att dessa fynd starkt talade för att den tilltalade varit inblandad i händelsen.

Domstolen beaktade också uppgifter om motiv. Hovrätten ansåg att den tilltalade haft motiv att medverka i angreppet, med hänsyn till de uppgifter som cirkulerat om påstådda sexuella övergrepp mot närstående. Hovrätten noterade även att den tilltalade saknat alibi för den aktuella tiden och att hennes telefonanvändning efter händelsen, inklusive rensning av telefonen och sökningar på nyhetssidor, framstod som besvärande. Hovrätten fäste dessutom vikt vid ett sms som skickats kvällen före händelsen, där målsäganden beskrevs på ett nedsättande sätt.

När hovrätten sammanvägde bevisningen fann den att det var styrkt att den tilltalade, tillsammans med två andra, hade gjort sig skyldig till mord. Hovrätten uttalade att den tilltalades och de andras medverkan stöddes av flera fristående bevis som sammantaget talade starkt för skuld. Hovrätten delade också tingsrättens bedömning att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i fråga om den tilltalades morddom och lämnade påföljden oförändrad. Det innebär att fängelsestraffet på 16 år stod fast. Hovrätten ändrade inte heller tingsrättens bedömning om skadeståndsskyldighet för den tilltalade i morddelen.

Hovrätten beslutade att den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten ändrade däremot tingsrättens dom i den del som gällde grovt skyddande av brottsling för en annan tilltalad och satte där påföljden till två års fängelse. För den tilltalade i denna artikel innebar hovrättens dom alltså att tingsrättens avgörande i huvudsak stod fast.