Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för två insättningar och därefter tagit emot, förvarat och omsatt pengarna. Tingsrätten fann att gärningarna skett med uppsåt och att påföljden skulle bestämmas till villkorlig dom förenad med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade i två punkter. I den första åtalspunkten avsåg åtalet penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st. 1 p. lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Gärningen gällde en insättning om 9 350 kronor som enligt åtalet togs emot och förvarades på den tilltalades konto och därefter omsattes eller lät omsättas genom överföringar och/eller köp. Händelsen angavs ha inträffat den 22 januari 2024. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

I den andra åtalspunkten avsåg åtalet också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Där gällde gärningen en insättning om 17 000 kronor som enligt åtalet togs emot och förvarades på den tilltalades konto och därefter omsattes eller lät omsättas genom överföringar och/eller köp. Händelsen angavs ha inträffat någon gång den 19 januari 2024. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning.

Enligt utredningen hade den ena målsäganden blivit uppringd av en person som uppgav sig ringa från en bank och därefter uppmanats att ladda ner ett datorprogram, vilket gav uppringaren kontroll över datorn och ledde till att en överföring gjordes till den tilltalades konto. Den andra målsäganden ska ha blivit uppringd av flera okända personer och uppmanats att gå in på olika webbsidor, varefter pengar drogs från kontot. Den tilltalade bestred ansvar och uppgav att han blivit lurad, men förnekade brott på grund av bristande uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det genom kontoutdrag och övrig skriftlig bevisning var styrkt att de aktuella beloppen kommit in på den tilltalades konto på de datum som åklagaren påstått och att pengarna sedan omsatts av honom själv eller av någon annan genom överföringar och/eller köp. Domstolen ansåg att omständigheterna visade att syftet med åtgärderna varit att dölja att pengarna härrörde från brott eller att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig dem. Därmed var de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott uppfyllda.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att den tilltalades egen berättelse visade att han måste ha insett en betydande risk för att pengarna kom från brottslig verksamhet och att hans åtgärder utgjorde led i penningtvätt. Domstolen bedömde att han varit likgiltig inför den risken och att denna insikt inte hindrat honom från att fortsätta kontakten med personerna bakom upplägget. Tingsrätten slog därför fast att han haft uppsåt och skulle dömas i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 500 kronor. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff men att det saknades särskild anledning att befara återfall i brott.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till den ena målsäganden med 9 350 kronor samt ränta enligt räntelagen från den 22 januari 2024. Till den andra målsäganden ska han betala 17 000 kronor samt ränta enligt räntelagen från den 19 januari 2024. Domstolen fann att den tilltalade genom sitt agerande påtagligt försvårat målsägandenas möjligheter att återfå de pengar de frånhänts genom brott.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.