Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Penningtvättdömds straff fastställt – återbetalning av försvarskostnader sänks

2026-02-26

En person som dömts för penningtvätt i tingsrätten har överklagat domen till hovrätten, som i dag har lämnat sitt beslut. Hovrätten har fastställt tingsrättens domslut i övrigt men sänkt den tilltalades återbetalningsskyldighet för försvararkostnader.

Bakgrund och åtal

Åklagaren har åtalat den tilltalade för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Vid tingsrätten förklarades den tilltalade skyldig och dömdes den 20 januari 2022 till villkorlig dom samt 30 dagsböter om 360 kronor per dag. Tingsrätten dömde även ut skadestånd till målsäganden på 26 106 kronor med ränta från brottsdagen, samt en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Försvararens kostnader i tingsrätten uppgick till 15 323 kronor, vilka den tilltalade ålades att återbetala till staten.

Överklagande och hovrättens bedömning

Den tilltalade överklagade domen och yrkade i första hand på frikännande, skadeståndsfrihet och påföljdslindring. Alternativt begärdes en begränsning av återbetalningsskyldigheten för försvararkostnaderna. Hovrätten har prövat målet utan huvudförhandling, baserat på samma bevisning som vid tingsrätten, inklusive videoinspelade förhör.

Hovrätten delar tingsrättens bedömning avseende skuldfrågan, påföljden och skadeståndet. På dessa punkter ändras alltså inget i domen. Däremot gör hovrätten en avvikande bedömning avseende återbetalningen av försvararkostnaderna. En mindre del av försvararens arbete – cirka en timme – föranleddes av att ett förhandlingstillfälle ställdes in, och denna kostnad ska den tilltalade inte behöva bära.

Försvararens kostnader och återbetalning

I tingsrättens dom ålades den tilltalade att återbetala 15 323 kronor till staten för försvararens insatser. Hovrätten ändrar denna del och fastställer återbetalningsskyldigheten till 13 340 kronor. För arbetet i hovrätten ska försvaret ersättas av staten med totalt 4 461 kronor, varav 892 kronor avser mervärdesskatt. Detta belopp ska också återbetalas av den tilltalade till staten.

Fakta

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Penningtvättsbrott
Brottstid
20 januari 2022
Överklagat mål
Hovrätten, mål Döld målnr
Tingsrättens påföljd
Villkorlig dom och 30 dagsböter (360 kr/dag)
Skadestånd
26 106 kr + ränta från 20 januari 2022
Brottsofferavgift
800 kr
Försvararkostnader (tingsrätt)
15 323 kr
Återbetalning fastställd i hovrätten
13 340 kr
Försvararens ersättning (hovrätt)
4 461 kr (inkl. 892 kr moms)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

4 juni 2025

Villkorlig dom för penningtvätt i Sundsvall En person döms i Sundsvalls tingsrätt för penningtvätt efter att ha tagit emot och omsatt 26 106 kronor som härrörde från ett telefonsamtalsbedrägeri. Tingsrätten fann att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt genom uttag, överföringar och köp, trots att transaktionen avvek från dennes tidigare kontohistorik. Den 20 januari 2022 mottog de...