Fängelsestraff efter omfattande brottslighet

Tingsrätten har dömt den tilltalade till fängelse i fyra år och sex månader för en rad brott, där grovt vapenbrott varit styrande för påföljden. Domen omfattar också narkotikabrott, häleri, rattfylleri, ringa narkotikabrott, brott mot knivlagen, misshandel, hemfridsbrott och två fall av olaga hot. Han ska också vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades tre stämningsansökningar. I den första, daterad den 28 april 2026, gällde åtalspunkt 1.1 misshandel den 8 juli 2025 och åtalspunkt 1.2 hemfridsbrott samma dag. Enligt åtalet hade den tilltalade dragit målsäganden i håret, hållit i hennes armar eller handleder och tryckt ner henne på marken, vilket orsakade smärta och blånader. Han hade också olovligen trängt in i hennes bostad i den tillfälliga bostad där hon bodde.

Samma stämningsansökan innehöll också åtalspunkt 2 och 3 om olaga hot. Åtalspunkt 2 avsåg ett hot som enligt åtalet uttalades någon gång mellan den 26 och 30 november 2025, och åtalspunkt 3 avsåg ett hot den 22 mars 2026. I båda fallen hade hoten riktats mot samma målsägande och uttalats genom telefonsvarare eller på annat sätt enligt åtalet.

I stämningsansökan den 26 maj 2026 gällde åtalspunkt 1 grovt vapenbrott och narkotikabrott. Det grova vapenbrottet avsåg innehav av ett gevär och ammunition mellan den 2 oktober 2025 och den 26 mars 2026. Narkotikabrottet avsåg olovligt innehav av narkotika den 26 mars 2026, närmare bestämt 18 tabletter MDMA, cannabisharts, THC-vätska och amfetamin avsett att säljas. Samma stämningsansökan innehöll åtalspunkt 2 om ringa narkotikabrott, rattfylleri och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, alla den 16 mars 2026. Det ringa narkotikabrottet avsåg bruk av amfetamin och cannabispreparat, rattfylleriet avsåg körning efter narkotikabruk, och knivåtalet avsåg innehav av kniv i fordon på allmän plats utan befogat skäl.

I stämningsansökan den 3 juni 2026 gällde åtalspunkt 1 häleri mellan den 2 oktober 2025 och den 26 mars 2026, genom att den tilltalade på okänt sätt kommit i besittning av ett stöldgods i form av ett gevär och därefter förvarat det i sin bostad. Åtalspunkt 2 avsåg narkotikabrott genom överlåtelse av amfetamin och cannabisharts den 26 mars 2026.

Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för samtliga dessa gärningar. För grovt vapenbrott, narkotikabrott genom innehav i delvis försäljningssyfte, narkotikabrott genom överlåtelse, häleri, rattfylleri genom narkotikapåverkan, ringa narkotikabrott, brott mot knivlagen, misshandel, hemfridsbrott och två fall av olaga hot meddelades fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på omfattande skriftlig bevisning, förhör med den tilltalade, målsägandeförhör och vittnesförhör. När det gäller våldsbrotten den 8 juli 2025 fann domstolen att målsägandens berättelse om att den tilltalade drog henne i håret, höll i hennes armar eller handleder och tryckte ner henne på marken fick starkt stöd av vittnena och av fotografier. Rätten ansåg att hennes uppgifter var trovärdiga och att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt. Hemfridsbrottet ansågs styrkt eftersom han olovligen gått in i den tillfälliga bostaden trots att han saknade rätt till tillträde.

För de två hoten mot samma målsägande fann rätten att målsägandens uppgifter var trovärdiga och att ljudfiler gav starkt stöd för berättelsen. De uttalanden som den tilltalade gjort bedömdes som sådana att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla. Tingsrätten fann därför att olaga hot var styrkt i två fall.

När det gällde det grova vapenbrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade innehaft ett funktionsdugligt gevär och ammunition utan rätt. Rätten lade vikt vid att vapnet förvarats i en miljö där det typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning, bland annat med hänvisning till kopplingar till extremhögern, narkotikapåverkan och narkotika i bostaden. Rätten ansåg också att gärningen var av särskilt farlig art med tanke på vapnets beskaffenhet, förvaringen och ammunitionens karaktär. Sammantaget bedömdes gärningen därför som grovt vapenbrott.

I fråga om narkotikabrottet den 26 mars 2026 fann tingsrätten att den tilltalade hade rådighet över narkotikan i bostaden och att han därför skulle anses ha innehaft den i narkotikastrafflagens mening. Domstolen ansåg också, mot bakgrund av den övriga utredningen, att innehavet varit delvis i försäljningssyfte. För den senare stämningsansökan fann rätten dessutom att den tilltalade överlåtit narkotika till annan, med stöd av konversationer, beslag och övrig utredning.

För gärningarna den 16 mars 2026 fann tingsrätten att den tilltalade kört bil efter att ha använt narkotika, att han därmed gjort sig skyldig till rattfylleri och ringa narkotikabrott, samt att kniven i bilen varit otillåten att inneha på allmän plats. Rätten ansåg inte att innehavet varit befogat.

När det gällde häleriet fann tingsrätten att den tilltalade tagit befattning med ett stöldgods och förvarat det i sin bostad på ett sätt som försvårade återställande till ägaren. Domstolen fann att han måste ha insett att geväret var frånhänt annan genom brott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i fyra år och sex månader. Tingsrätten uttalade att grovt vapenbrott varit det allvarligaste brottet och styrande för påföljden. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Han ska betala skadestånd till målsäganden för kränkning med 30 000 kr, jämte ränta enligt räntelagen från den 8 juli 2025. Till den andra målsäganden ska han betala 20 000 kr, jämte ränta enligt räntelagen från den 22 mars 2026. Han ska också betala 2 600 kr för kostnad för provtagning och analys samt en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.

Tingsrätten beslutade även om förverkande av det beslagtagna geväret, ammunitionen, narkotikan, mobiltelefonerna och kniven. Beslagen ska bestå.