Katter utsattes för lidande

Den tilltalade döms för djurplågeri efter att ha underlåtit att ge två katter nödvändig vård. Tingsrätten fann att katterna utsatts för lidande under perioden den 29 augusti 2025 till den 29 oktober 2025 och att den tilltalade agerat av grov oaktsamhet. Påföljden bestämdes till dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Gärningsbeskrivningen avsåg att den tilltalade utsatt katterna Triss och Bruno för lidande utan godtagbara skäl genom att inte snarast ge dem nödvändig vård vid behov av veterinär eller låta avliva dem. Enligt åtalet var Triss kraftigt avmagrad, kraftigt uttorkad, hade blottade tandhalsar, tandsten, inflammation i tandköttet, vätskefylld mage, nedsatt rörelsemönster, andningssvårigheter och gick vingligt. Bruno var enligt åtalet kraftigt avmagrad, uttorkad, hade inflammerat tandkött, frakturer i flera tänder, blottade tandhalsar, tom buk och ansträngd andning. Gärningen angavs ha skett i vart fall mellan den 29 augusti 2025 och den 29 oktober 2025 i en bostad i Blentarp. Båda katterna hade avlivats. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begåtts med uppsåt eller av grov oaktsamhet. I andra hand yrkades ansvar för brott mot djurskyddslagen på grund av oaktsamhet för att den tilltalade inte sett till att katterna fick nödvändig vård eller avlivades trots att de var skadade, sjuka eller visade tecken på ohälsa.

Den tilltalade förnekade gärningen. I sin berättelse uppgav han att han inte märkt något avvikande utan att det varit som vanligt, att han gav katterna mat och vatten varje dag och att han inte kunde förklara varför de varit avmagrade och uttorkade. Han uppgav också att han inte tänkte på att ta dem till veterinär eftersom han inte såg något fel och katterna betedde sig som vanligt.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det klarlagt att den tilltalade ägde katterna och ansvarade för deras omvårdnad. Han hade därför en sådan garantställning att han kunde hållas straffrättsligt ansvarig även för underlåtenhet. Rätten ansåg att den skriftliga bevisningen tillsammans med veterinärens uppgifter visade att Bruno och Triss vid undersökningen hade tydliga tecken på sjukdom och ohälsa, bland annat kraftig avmagring och andningssvårigheter, och att deras tillstånd innebar lidande. Tingsrätten konstaterade också att utredningen inte gav möjlighet att fastställa exakt hur länge katterna lidit, men att det var visat att de i vart fall lidit under den i åtalet angivna perioden. Trots detta hade den tilltalade inte uppsökt veterinär.

Rätten ansåg att den tilltalades uppgifter om att allt var som vanligt motbevisades av åklagaren. Det var därmed visat att han utsatt katterna för lidande i vart fall under perioden den 29 augusti 2025 till den 29 oktober 2025 genom att underlåta att uppsöka veterinär. Något godtagbart skäl till lidandet hade inte framkommit. Tingsrätten bedömde att det saknades skäl att tro att den tilltalade uppsåtligen velat utsätta katterna för lidande, men att han hade agerat grovt oaktsamt genom att inte ta dem till veterinär trots deras uppenbara ohälsa. Han dömdes därför för djurplågeri. Ansvar för brott mot djurskyddslagen prövades inte som en separat fällande grund i domslutet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 190 kronor, sammanlagt 9 500 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten angav att påföljden kunde stanna vid dagsböter.