Rån i bostad gav fängelse
2026-08-12
Tingsrätten dömde den tilltalade för rån efter händelser i en bostad i Täby kommun den 8 januari 2026. Domstolen ansåg att det olaga frihetsberövande som också hade åtalats ingick i rånet och därför inte skulle bedömas som ett självständigt brott. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år. Begäran om utvisning avslogs.
Händelsen och åtalet
Åtalet gällde först grovt rån enligt 8 kap. 6 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade tillsammans med en medtilltalad, och eventuellt andra, med våld och hot om våld ha tagit målsägandens mobiltelefon och tvingat honom att lämna över koder till mobiltelefonen och BankID. Åklagaren anförde också att de tillsammans skulle ha bundit målsägandens händer och fötter. Den påstådda gärningen angavs ha begåtts den 8 januari 2026 i Täby kommun.
Åtalspunkt två gällde olaga frihetsberövande enligt 4 kap. 2 § första stycket brottsbalken. Där påstods att den tilltalade tillsammans med samma medtilltalade hade berövat målsäganden friheten genom att binda fast honom den 8 januari 2026 i Täby kommun.
Tingsrätten kom fram till att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade, hade utsatt målsäganden för våld och hot om våld samt bundit honom och tagit hans mobiltelefon. Domstolen fann också att målsäganden under rånet hade tvingats lämna över koden till sin telefon och sitt BankID, och att 19 800 kronor hade överförts från hans konto till andra konton. Däremot bedömde tingsrätten att den gärning som avsåg olaga frihetsberövande låg så nära rånet att den skulle ingå i rånet och alltså inte dömas ut som ett separat brott.
Rättens bedömning
Domstolen redogjorde för att det krävs att skuld är ställd utom rimligt tvivel för fällande dom. Tingsrätten fäste vikt vid målsägandens berättelse, men konstaterade samtidigt att den inte var trovärdig i alla delar. Den fick i stället bedömas mot den övriga utredningen, som bland annat bestod av larmsamtal, polisutredning, fotografier, rättsintyg, DNA- och fingeravtrycksutredning, telefonanalys och finansiell utredning.
Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade och den medtilltalade hade rest tillsammans till målsägandens lägenhet och att den tilltalade hade med sig en vapenattrapp. Domstolen ansåg att målsäganden redan tidigt hade varit under hot med vad han uppfattade som ett skarpt vapen. Det ansågs styrkt att den tilltalade tryckte in pistolmynningen i målsägandens mun. Även att målsäganden hade varit fastbunden ansågs styrkt, liksom att han hade utsatts för våld, bland annat genom ett slag med vapenattrappen. Rätten fann däremot inte stöd för all den våldsanvändning som målsäganden hade beskrivit.
När det gällde bedömningen av om gärningen skulle rubriceras som grovt rån ansåg tingsrätten att brottet hade varit allvarligt, men inte så kvalificerat att det uppfyllde kraven för grovt rån. Vapnet var inte skarpt, och även om förhållandena varit försvårande ansåg domstolen inte att synnerlig råhet eller hänsynslöshet var visad i den mening som krävs för grovt rån. Brottet rubricerades därför som rån.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för rån den 8 januari 2026. Åtalspunkten om olaga frihetsberövande den 8 januari 2026 bedömdes som ingående i rånet och ledde inte till en separat fällande dom.
Påföljden bestämdes till fängelse i tre år. Tingsrätten beslutade också att hela den villkorligt medgivna friheten skulle förverkas. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Begäran om utvisning avslogs.
Den tilltalade ska betala 61 800 kronor i skadestånd till målsäganden, varav 40 000 kronor avser kränkning, 2 000 kronor den förlorade mobiltelefonen och 19 800 kronor ren förmögenhetsskada. Betalningsansvaret är solidariskt med den medtilltalade. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person döms av Södertörns tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha olovligen innehaft tramadol och cannabisharts. Den 20 maj fastställde rätten en påföljd på 30 dagsböter à 50 kronor, totalt 1 500 kronor, och en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Den tilltalade anhölls misstänkt för ringa narkotikabrott efter att ha ertappats med 1 tablett tramadol och 0,42 gram cannabishar...
En tilltalad har dömts för ringa narkotikabrott efter att 33,8 gram cannabisharts hittats i ett rum på Skyttevägen i Gustavsberg, Värmdö kommun. Rätten meddelade påföljden med hänsyn till omständigheterna och den tilltalades ekonomiska förhållanden. Enligt domen hade narkotikan, i form av cannabisharts, olovligen funnits i den tilltalades rum. Händelsen inträffade den 2 januari 2025. Under förun...
Efter en rättegång vid Södertörns tingsrätt dömdes en tilltalad för narkotikabrott. Bevisningen visade att den tilltalade hade befunnit sig i en lägenhet där narkotika var öppet placerad och senare kastat ut delar av substansen genom ett fönster vid polisens ingripande. Enligt rättegångens förhandling hävdade den tilltalade att den aktuella narkotikan – cannabis och kokain – hade påträffats i en...
En dom i Nacka tingsrätt fastställer att en tilltalad har dömts för ringa narkotikabrott. Enligt domen har den tilltalade, genom att olovligen använda ett cannabispreparat, begått brottet den 29 december 2023. Händelsen inträffade på en adress i Gustavsberg, Värmdö kommun, eller kort däremellan på en annan okänd plats i landet. Under förundersökningen erkände den tilltalade gärningen, vilket unde...
En dom från Södertörns Tingsrätt har fastställt att den tilltalade ska dömas för ringa narkotikabrott. Domen grundar sig på den tilltalades erkännande i samband med polisförhör, vilket understöds av beslagprotokoll och analyser av det beslagtagna narkotikamaterialet. I ärendet framgår det att den tilltalade olovligen innehaft narkotika, bestående av cannabisharts och tramadol, den 17 april 2024....
En person har enligt ett ärende från Södra åklagarkammaren i Stockholm föreslagits 30 dagsböter för ringa narkotikabrott efter olovlig användning av cannabispreparat i slutet av december 2023. Myndighet: Södra åklagarkammaren i Stockholm Händelsen rörde olovlig användning av cannabispreparat i slutet av december 2023. Brott: Ringa narkotikabrott Påföljd: 30 dagsböter à 50 kronor
En dom från Nacka tingsrätt fastställer att en ung person ska dömas för ringa narkotikabrott. Den tilltalade erkände att ha innehaft en mindre mängd narkotika då denne den 9 maj 2023, på en adress i Värmdö kommun, olovligen var i besittning av 0,17 gram cannabisharts. I domen framgår att den tilltalade genom eget erkännande och skriftliga bevis – däribland ett beslagsprotokoll och motsvarande an...
Den tilltalade har i en dom från Nacka tingsrätt dömts för brott mot knivlagen samt narkotikabrott, där händelser inträffade på allmän plats i Stockholm och Värmdö under september 2022. Domen, som beaktar den tilltalades tidigare belastning och sociala situation, resulterade i ett straffutfällande med inriktning på ungdomsvård. Enligt domen befann sig den tilltalade vid en incident den 9 septemb...
Den tilltalade dömdes den 4 maj 2022 vid Södertörns tingsrätt för ringa narkotikabrott sedan narkotika påträffats i dennes väska. Tingsrätten fann att den tilltalade inte kunnat lämna en rimlig och trovärdig förklaring till varför narkotikan fanns där och dömde därför enligt åklagarens gärningsbeskrivning. Enligt åtalet bar den tilltalade en väska över kroppen vid en plats och tidpunkt som åklag...