Hund lämnades i solen – döms för djurskyddsbrott

Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen efter att ha lämnat sin hund utanför en butik i stark sol utan tillgång till skugga eller vatten. Tingsrätten frikände honom samtidigt från åtalet om djurplågeri. Påföljden bestämdes till dagsböter, och han ska även betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta delar av försvararkostnaden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade den 4 september 2024 ha bundit fast sin hund utanför en butik i Malmö, i stark sol och utan tillgång till skugga eller vatten, under cirka en timme innan hunden omhändertogs. Åklagaren gjorde gällande att hunden därefter återfanns först efter cirka 9–10 timmar. Den tilltalade bestred ansvar och uppgav att han visserligen bundit hunden, men att han inte haft uppsåt eller varit oaktsam.

Åtalet omfattade också, i andra hand, brott mot djurskyddslagen. För den punkten anfördes att den tilltalade den 4 september 2024 otillbörligen utsatt hunden för onödigt lidande genom att binda och eller överge den under cirka 9–10 timmar, med insikt om att den skulle stå utan tillsyn utomhus i stark sol, utan tillräckligt skydd mot väder och vind samt utan tillgång till vatten och mat. Även där bestred den tilltalade ansvar och hänvisade till att han inte minns händelsen, att han senare fick panik när han inte hittade hunden och att han hade psykiska problem vid tillfället.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade den aktuella dagen, som beskrevs som en varm sensommardag med temperaturer upp mot nästan 30 grader, band fast hunden utanför butiken i Malmö och därefter lämnade platsen. Rätten fann genom utredningen att hunden hade stått i solen utan skugga eller vatten i uppemot en timme innan ingripande skedde och att hunden var påtagligt negativt påverkad av förhållandena. Domstolen ansåg därför att hunden hade utsatts för lidande i den mening som avses i bestämmelsen om djurplågeri.

Samtidigt bedömde tingsrätten att det inte var styrkt att den tilltalade agerat med uppsåt eller med grov oaktsamhet. Rätten lade vikt vid hans uppgifter om psykisk ohälsa och att han kan ha glömt hunden, samt vid det stöd som fanns för att han varit i dåligt psykiskt skick. Därför friades han från ansvar för djurplågeri.

När det gällde brott mot djurskyddslagen ansåg tingsrätten däremot att den tilltalade åtminstone hade varit oaktsam genom att inte försäkra sig om att han var i stånd att ta hand om hunden. På den grunden dömdes han för brott mot djurskyddslagen. Domen hänvisar till 2 kap. 4 § andra stycket, 5 § första stycket och 8 § samt 10 kap. 1 § första stycket 1 p djurskyddslagen (2018:1192).

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för brott mot djurskyddslagen, medan åtalet för djurplågeri ogillas. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 70 kronor, sammanlagt 2 800 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att staten ska ersätta försvararen med 5 729 kronor, varav 4 583 kronor avser arbete och 1 146 kronor mervärdesskatt. Den tilltalade ska betala tillbaka 2 000 kronor av kostnaden till staten.