Villkorlig dom för brott mot skyddsobjekt

Den tilltalade döms för två brott efter ett intrång vid ett skyddsobjekt i Malmö. Tingsrätten har funnit att den tilltalade den 8 juni 2025 gjort sig skyldig till obehörigt tillträde till skyddsobjekt och olovlig avbildning av skyddsobjekt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och han ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för obehörigt tillträde till skyddsobjekt enligt skyddslagen, med gärningsdatum den 8 juni 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade och en medtilltalad obehörigen berett sig tillträde till skyddsobjektet Öresundsverket i Malmö. Den tilltalade nekade brott och gjorde gällande att han inte handlat med uppsåt eller personlig oaktsamhet.

I samma mål åtalades den tilltalade också för olovlig avbildning av skyddsobjekt enligt skyddslagen, även detta med gärningsdatum den 8 juni 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade i strid med gällande förbud hade avbildat Öresundsverket genom att fotografera objektet. Även i denna del bestred han ansvar.

Tingsrätten redogjorde för att den tilltalade och den medtilltalade strax efter midnatt den 8 juni 2025 gick in på området till Öresundsverket, trots skyltning om att det var ett skyddsobjekt och att tillträde och avbildning var förbjudet. Kort därefter upptäcktes de av en skyddsvakt, och innan konfrontationen hann den tilltalade ta en bild med sin mobiltelefon.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var styrkt att den tilltalade obehörigen passerat in på området och därmed brutit mot tillträdesförbudet. Domstolen bedömde att han inte hade haft insiktsuppsåt eller likgiltighetsuppsåt, men att han varit omedvetet oaktsam genom att inte läsa skyltarna vid infarten och längs stängslet. Åtalet för obehörigt tillträde till skyddsobjekt ansågs därför styrkt.

När det gällde rubriceringen bedömde tingsrätten att överträdelsen inte var så bagatellartad att den skulle bedömas som ringa brott. Den tilltalade dömdes därför för obehörigt tillträde till skyddsobjekt av normalgraden.

I fråga om den andra åtalspunkten konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade fotograferat skyddsobjektet och därmed avbildat det i strid med avbildningsförbudet. Domstolen fann att han haft insiktsuppsåt till själva fotograferingen, men att han endast varit omedvetet oaktsam i förhållande till att avbildningen var förbjuden. Även åtalet för olovlig avbildning av skyddsobjekt ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Påföljden förenades med 40 dagsböter om 310 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 12 400 kronor.

Tingsrätten uppgav att den samlade brottslighetens straffvärde motsvarade fängelse i en månad, men att det inte fanns skäl att bestämma påföljden till fängelse. Domstolen ansåg att presumtionen mot fängelse inte var bruten och att en icke frihetsberövande påföljd därför skulle väljas.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Sekretessbestämmelsen i 18 kap. 8 § offentlighets- och sekretesslagen ska fortsatt gälla för vissa fotografier och kartbilder som lagts fram under förhandling inom stängda dörrar.