Penningtvättsförseelse efter kontoöverföring

Den tilltalade har dömts för penningtvättsförseelse efter att ha tagit emot 9 368 kronor på sitt bankkonto under perioden 1 mars 2025 till 5 mars 2025. Tingsrätten bedömde att det inte var styrkt att han hade uppsåt till penningtvätt, men att han hade skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott, med en gärningsbeskrivning där den tilltalade påstods ha upplåtit sitt bankkonto och tagit emot 9 368 kronor som härrörde från bedrägeribrott eller annan brottslig verksamhet. Enligt åtalet hade pengarna därefter förvarats på hans bankkonto, och åtgärderna skulle ha syftat till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Gärningen angavs ha skett mellan den 1 mars 2025 och den 5 mars 2025 i Köping, Köpings kommun, eller på annan okänd plats i Sverige.

I andra hand yrkade åklagaren att den tilltalade skulle dömas för penningtvättsförseelse för samma händelse, under samma tid och på samma plats, med hänvisning till att han i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

Av utredningen framgår att målsäganden anmälde den 1 mars 2025 att 29 368 kronor försvunnit från hennes bankkonto. Samma dag hade två överföringar gjorts, om 20 000 kronor och 9 368 kronor. Målet avsåg överföringen på 9 368 kronor. Det framkom vidare att ett nytt BankID hade skapats i målsägandens namn och att en överföring på 9 368 kronor först fördes till ett annat konto som skapats samma dag i hennes namn, för att tre minuter senare föras vidare till den tilltalades konto. Pengarna låg kvar där till den 5 mars 2025.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann ingen anledning att ifrågasätta målsägandens uppgifter om att hon hade utsatts för brott. Domstolen konstaterade att den gärning som kunde utgöra penningtvätt var att den tilltalade tagit emot pengarna. Den efterföljande förvaringen på kontot ansågs han inte själv ha kunnat påverka sedan kontot spärrats och han inte längre kunde röra pengarna.

Den tilltalades förklaring om hur pengarna skulle ha förts över till honom ansågs inte trovärdig. Tingsrätten bedömde att den enda rimliga förklaringen till att pengarna hamnat på hans konto var att han medverkat i en penningtvätt av det belopp som målsäganden förlorat. Samtidigt ansåg domstolen att utredningen inte räckte för att visa att han haft uppsåt till medverkan i penningtvätt. Däremot ansågs han ha haft skälig anledning att anta att pengarna kom från brott, och därför skulle han dömas för penningtvättsförseelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsförseelse enligt 6 § andra stycket lagen om straff för penningtvättsbrott för gärningen som begicks mellan den 1 mars 2025 och den 5 mars 2025. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor.

Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Vidare ska staten stå för kostnaderna för försvararens ersättning. Försvaret ersattes med 8 692 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.