Fängelse för försök till utpressning

Tingsrätten har dömt den tilltalade för försök till utpressning och bestämt påföljden till fängelse i sex månader. Den tilltalade frikändes samtidigt från åtal om utpressning avseende en tidigare händelse. Domstolen avslog också yrkandet om utvisning. Skadeståndsyrkandet för den frikända åtalspunkten avslogs, medan den tilltalade ska betala kränkningsersättning till målsäganden för försöket till utpressning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i två punkter mot den tilltalade. För det första gällde åtalet utpressning den 9 mars 2026. Enligt åtalet skulle den tilltalade, tillsammans med andra, ha uttalat hot om att målsäganden skulle skadas och på så sätt förmått målsäganden att ta ut och överlämna kontanter samt föra över pengar. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna åtalspunkt och konstaterade att åklagaren inte visat att det fanns det direkta sambandet mellan hotet och förmögenhetsöverföringen som krävs för utpressning.

För det andra gällde åtalet försök till utpressning mellan den 25 mars 2026 och den 27 mars 2026. Enligt åtalet skulle den tilltalade, tillsammans med andra, ha uttalat hot om att målsäganden skulle skadas och befunnit sig maskerad utanför målsägandens brors adress för att förmå målsäganden att betala 200 000 kronor eller annan okänd summa. Tingsrätten fann att den tilltalade döms för denna gärning.

Rättens bedömning

När tingsrätten prövade åtalspunkten om utpressning den 9 mars 2026 bedömde domstolen att målsägandens berättelse var trovärdig och självupplevd, men att utredningen ändå inte räckte för fällande dom. Domstolen fann att det inte var styrkt att den påstådda förmögenhetsöverföringen hade ett direkt samband med något olaga tvång. Tingsrätten framhöll också att utredningen inte uteslöt att målsäganden frivilligt följt med till bankomaten och att det då kunde ha rört sig om en legitim skuld. Åtalet i denna del ogillades därför.

När det gällde försöket till utpressning den 25–27 mars 2026 lade tingsrätten stor vikt vid målsägandens uppgifter, vittnesuppgifterna och den skriftliga bevisningen. Domstolen ansåg att vittnet Donatas berättelse gav starkt stöd för målsägandens version om händelserna den 25 mars och att det stod klart att målsägandens BankID spärrades under den aktuella tiden. Tingsrätten fann också att det var visat att den tilltalade agerat i enlighet med åklagarens påstående, bland annat genom samtal och kontakter som gav stöd för hotfullt agerande.

För den 26 mars ansåg tingsrätten att målsägandens och vittnets berättelser var samstämmiga. Domstolen lade även vikt vid att de övriga tilltalade i huvudsak medgett att de befunnit sig utanför broderns bostad, och att detta inte kunde ha någon annan förklaring än att de trodde att målsäganden befann sig där. För den 27 mars fann tingsrätten att det var visat att den tilltalade haft kontakt med målsäganden om ett möte och att detta, tillsammans med övrig utredning, gav stöd för att hot och påtryckningar fortsatt. Domstolen ansåg också att det var fråga om ett försök där fara för fullbordan endast uteblev på grund av tillfälliga omständigheter, eftersom målsäganden spärrat sitt BankID och kontaktat polisen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för försök till utpressning. Påföljden bestäms till fängelse i sex månader.

Utvisningsyrkandet avslås. Tingsrätten ansåg inte att förutsättningar för utvisning var uppfyllda enligt utlänningslagen.

När det gäller skadestånd avslogs målsägandens krav för den frikända åtalspunkten. För försöket till utpressning ska den tilltalade däremot betala 20 000 kronor i kränkningsersättning till målsäganden, jämte ränta från den 27 mars 2026 till dess full betalning sker.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.