Villkorlig dom efter misshandel

Den tilltalade döms för misshandel men frikänns från åtal om olaga hot och skadegörelse. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst, och fann att fängelse annars skulle ha bestämts till tre månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden samt vissa avgifter och kostnadsersättning till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre gärningar som ska ha inträffat den 6 juni 2025 i en lägenhet. Enligt åtalet ska den tilltalade ha slagit sönder en sovrumsdörr, hotat målsäganden med en kniv och därefter misshandlat honom genom att slå honom mellan benen och sparka honom i huvudet.

När det gäller skadegörelse påstods det att den tilltalade slog sönder en sovrumsdörr i en lägenhet så att det uppstod skador för okänt men inte ringa värde. Åklagaren gjorde gällande att detta skedde den 6 juni 2025 och att gärningen var uppsåtlig. Tingsrätten frikände den tilltalade från skadegörelse.

För olaga hot påstods det att den tilltalade hotade målsäganden genom att hålla en kniv i handen och vifta med den mot honom. Även denna gärning skulle ha skett den 6 juni 2025, och åklagaren gjorde gällande att hotet var sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Tingsrätten frikände den tilltalade från olaga hot.

För misshandel påstods det att den tilltalade slog målsäganden mellan benen och därefter sparkade honom i huvudet så att han föll till golvet. Enligt åtalet skedde detta den 6 juni 2025 och orsakade smärta och sårskada. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att åklagarens påstående om misshandel fick mycket starkt stöd av utredningen. Domstolen hänvisade till den film som åklagaren lagt fram och ansåg att den visade att den tilltalade först slog målsäganden mellan benen och därefter sparkade honom i huvudet sedan han hamnat på golvet. Detta ansågs också stämma överens med vad polisen berättat. Av målsägandens uppgifter och av fotografierna framgick enligt domstolen att han orsakat smärta och sårskada.

Domstolen tog även ställning till uppgiften att den tilltalade skulle ha varit provocerad. Tingsrätten konstaterade att det visserligen framkommit att parterna bråkat under dagen och i nära anslutning till våldet, men fann att utredningen inte gav direkt stöd för att den tilltalade varit utsatt för en straffrättsligt relevant provokation. Tvärtom ansåg domstolen att filmen talade emot att hon varit provocerad när hon sparkade målsäganden i huvudet.

När det gällde olaga hot ansåg tingsrätten att bevisningen inte var tillräckligt stark. Påståendet hade enligt domstolen inte annat stöd än målsägandens uppgifter, och dessa ansågs inte ensamma tillräckliga för en fällande dom. För skadegörelsen fann tingsrätten visserligen visst stöd i den skriftliga bevisningen, men domstolen fäste också vikt vid att relationen mellan parterna framstod som konfliktfylld och att den tilltalades uppgifter om att skadan orsakats en annan dag inte kunde lämnas utan avseende. Det ansågs därför inte visat att den tilltalade gjort sig skyldig till skadegörelse på det sätt som påståtts.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken som begicks den 6 juni 2025. Hon frikänns från olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, också det den 6 juni 2025, samt från skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, även den gärningen den 6 juni 2025.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst om 100 timmar. Om fängelse i stället hade valts, skulle straffet ha bestämts till tre månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor samt ränta enligt räntelagen från den 6 juni 2025. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska hon återbetala 15 000 kronor av kostnaderna till staten.