Grovt bokföringsbrott stod fast i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt bokföringsbrott. Den tilltalade hade begärt att brottet skulle bedömas som bokföringsbrott av normalgraden, att näringsförbudet skulle upphävas och att påföljden i vart fall skulle mildras. Åklagaren motsatte sig detta och yrkade i stället att straffet skulle skärpas. Hovrätten gjorde ingen ändring utan fastställde tingsrättens dom i alla delar.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde grovt bokföringsbrott under perioden 2024-01-01 till 2024-12-31. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för grovt bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § andra stycket brottsbalken. Det framgår inte av det tillhandahållna materialet någon närmare beskrivning av de konkreta omständigheterna bakom brottet, och någon sådan uppgift går därför inte att återge.

I hovrätten var frågan om den tilltalade i stället skulle dömas för bokföringsbrott av normalgraden, om näringsförbudet skulle upphävas och om påföljden skulle mildras. Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten, och det förhör som hölls i tingsrätten spelades upp. Hovrätten anslöt sig därefter till tingsrättens bedömning.

Det enda åtal som framgår av underlaget är grovt bokföringsbrott under den angivna perioden, och hovrätten ändrade inte brottsrubriceringen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten angav att den hade tagit del av samma bevisning som tingsrätten och att det förhör som hölls där spelats upp. På den grunden fann hovrätten ingen anledning att göra en annan bedömning än tingsrätten.

Hovrätten uttalade uttryckligen att den anslöt sig i alla delar till tingsrättens bedömning. Det innebär att hovrätten inte ändrade tingsrättens slutsats i skuldfrågan, inte heller bedömningen att brottet var grovt. Den tilltalades yrkanden om lindrigare rubricering och mildare reaktion vann alltså inte bifall.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade står därför kvar dömd för grovt bokföringsbrott. Påföljden är fängelse i 8 månader. Näringsförbudet om 3 år står också fast, och förbudet gäller från det att beslutet inte längre kan överklagas.

Den tilltalade ska vidare betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Det framgår också att en ersättning till försvararen, angiven som Oscar de Faire, ska betalas av staten med 5 894 kronor, varav 4 715 kronor avser arbete och 1 179 kronor mervärdesskatt. Staten ska stå för denna kostnad.

Av det tillhandahållna materialet framgår inte att den tilltalade varit häktad, och någon häktningstid kan därför inte anges.

Tingsrätten hade tidigare dömt till samma påföljd, det vill säga fängelse i 8 månader, näringsförbud i 3 år och avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Hovrätten gjorde ingen ändring av dessa delar.