Penningtvättsbrott på två punkter
Nyhetsartikel
Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott vid två åtalspunkter och bestämde påföljden till skyddstillsyn. Domstolen fann att åtalet var styrkt och att de enskilda skadeståndsyrkandena skulle bifallas.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
I den första åtalspunkten gällde åtalet penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade en okänd gärningsperson den 2 september 2025 vilselett målsäganden att genomföra två swishöverföringar om sammanlagt 20 000 kr. Pengarna kom in på ett bankkonto tillhörande den tilltalade, som därefter enligt åtalet ställde sitt konto till förfogande och omsatte hela eller delar av beloppet genom kortköp och/eller bankomatuttag. Åklagaren gjorde gällande att detta skedde för att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt för att främja möjligheterna för henne själv eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Denna gärning angavs ha ägt rum den 2 september 2025 i Halmstad eller på annan okänd plats i Sverige. Domstolen dömde den tilltalade för penningtvättsbrott enligt åtalet.
I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Där hade en okänd gärningsperson enligt åtalet den 2 september 2025 vilselett målsäganden att genomföra en swishöverföring om 15 000 kr. Även dessa pengar kom in på den tilltalades bankkonto, och enligt åtalet ställde hon kontot till förfogande och omsatte hela eller delar av beloppet genom kortköp och/eller bankomatuttag. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Gärningen angavs ha ägt rum någon gång mellan den 2 september 2025 och den 3 september 2025 i Halmstad eller på annan okänd plats i Sverige. Också för denna punkt dömde tingsrätten den tilltalade för penningtvättsbrott enligt åtalet.
Rättens bedömning
Den tilltalade förnekade att hon förstått eller haft skälig anledning att anta att pengarna på hennes konto härrörde från brott och bestred att hon handlat uppsåtligt. Hon gjorde också gällande i andra hand att hon handlat i nöd. Tingsrätten konstaterade att det var utrett att pengarna som satts in på hennes konto härrörde från bedrägeribrott. Domstolen fäste också vikt vid att hon själv uppgett att hon misstänkte att pengarna kom från något olagligt, men ändå omsatte dem genom uttag och kortköp. Mot den bakgrunden ansåg rätten att hon måste ha förstått att hennes åtgärder syftade till att främja möjligheterna för hennes man eller någon annan att tillgodogöra sig pengarna.
När det gällde nöd invände rätten att det inte var visat att den tilltalade befunnit sig i en nödsituation. Domstolen hänvisade till att hon, även om hennes dåvarande man varit med henne och förmått henne att ta ut och omsätta pengarna, hade handlat i en mataffär och genom bankomatuttag där hon hade möjlighet att agera annorlunda och att få hjälp eller kontakta polis. Tingsrätten fann därför att hon inte kunde gå fri från ansvar på grund av nöd. Åtalet bedömdes därmed vara styrkt.
Domslut och påföljd
Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten noterade att den tilltalade förekom i belastningsregistret och senast hade dömts den 25 september 2024 för stöld och ringa narkotikabrott till skyddstillsyn. Av yttrande från frivården framgick att ett övervakningsbehov alltjämt förelåg. Domstolen konstaterade att hon hade återfallit i brott under prövotid för skyddstillsyn, vilket talade för fängelse, men gjorde bedömningen att en ny skyddstillsyn kunde bidra till att hon avhöll sig från fortsatt brottslighet. Övervakare skulle utses av frivården.
Vidare bifölls de enskilda anspråken. Den tilltalade ska betala 20 000 kr i skadestånd till en målsägande och 15 000 kr till den andra målsäganden, jämte ränta enligt räntelagen från den 2 september 2025. Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Försvararens ersättning av allmänna medel bestämdes till 33 276 kr, och staten ska stå för kostnaderna.
Källhänvisning
2026-09-17
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Efter överklagande i Hovrätten för Västra Sverige ändrades tingsrättens fängelsedom för stöld till skyddstillsyn, samtidigt som hovrätten ogillade åtalet om ringa narkotikabrott. I tingsrätten dömdes den tilltalade för stöld och för ringa narkotikabrott avseende innehav av pregabalin. Påföljden blev en månads fängelse, utan skadestånd till målsägande men med förverkande av narkotika och en avgift...
I Halmstad tingsrätt har den tilltalade dömts till fängelse i en månad efter att ha befunnits skyldig till ringa narkotikabrott. Domen, som även innefattar ett stöldmål, baseras på gärningar den 27 april 2024 i Halmstad. Enligt domen genomförde den tilltalade ett olovligt innehav av narkotikaklassade preparat. Det rör sig om tabletter och kapslar innehållande bland annat alprazolam, lisdexamfeta...
En dom från Varbergs tingsrätt visar att den tilltalade har erkänt att hen olovligen tagit varor till ett sammanlagt värde av 2 003 kr från ett handelsställe. Händelsen ägde rum den 2 december 2022 på en etablering belägen på Danska vägen i Ullared, Falkenbergs kommun. Enligt domen begicks gärningen med uppsåt att stjäla, vilket samtidigt innebar att skada uppstod för den drabbade parten. Rätten...
En person dömdes vid Halmstads tingsrätt den 6 oktober 2020 för stöld i en butik. Tingsrätten fann gärningen styrkt genom erkännande, övervakningsfilm, fotografier och kvitto. Personen dömdes till villkorlig dom och dagsböter, samt ålades att betala avgift till brottsofferfonden. Målsäganden får ersättning av staten. Tingsrätten bedömde att den tilltalade gjorde sig skyldig till stöld efter att...
Den tilltalade har vid Varbergs tingsrätt dömts för ringa stöld efter att ha lämnat en butik med obetalda varor. Tingsrätten konstaterar att varorna, bestående av nio dregelhaklappar och fyra nappförpackningar, upptogs i väskan utan giltig förklaring och dömde till dagsböter samt avgift till brottsofferfonden. Enligt domen lämnade den tilltalade butiken med varor i en väska i bilens bagageutrymm...