Villkorlig dom efter upprepade hot och våld

Den tilltalade döms för misshandel, skadegörelse, fyra fall av olaga hot och två fall av barnfridsbrott. Tingsrätten bestämmer påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst i 120 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit fyra månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade tre stämningsansökningar. I den första ansökan åtalades den tilltalade för barnfridsbrott, olaga hot och skadegörelse, med händelser den 23 juli 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade då skickat sms med hot om att döda eller skada målsäganden, och senare samma dag skrikit att han skulle döda henne och förstöra hennes bil, samtidigt som han befann sig utanför hennes bostad och kastade sten mot hennes fönster. I samma åtalspunkt angavs att han kastade stenar mot målsägandens fönster och balkongdörr så att skador uppstod, och att detta bevittnades av sonen, som är den tilltalades och målsägandens gemensamma barn.

I den andra stämningsansökan åtalades den tilltalade för olaga hot den 21 juli 2025. Enligt åklagaren hade han då hotat målsäganden genom att skrika att han skulle ta sönder hennes bil, samtidigt som han uppehöll sig utanför hennes bostad.

I den tredje stämningsansökan åtalades den tilltalade för barnfridsbrott, misshandel och olaga hot, med händelser den 16 oktober 2023. Enligt gärningsbeskrivningen hade han då slagit målsäganden i huvudet, hotat henne genom att säga att han skulle döda henne och därigenom också gjort sig skyldig till barnfridsbrott eftersom sonen bevittnade händelsen.

Tingsrätten dömde den tilltalade för samtliga åtalade brott. För 23 juli 2025 dömdes han för olaga hot, skadegörelse och barnfridsbrott. För 21 juli 2025 dömdes han för olaga hot. För 16 oktober 2023 dömdes han för misshandel, olaga hot och barnfridsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att målsägandens uppgifter var trovärdiga och självupplevda. Domstolen lade vikt vid att hon berättat konsekvent, utan direkta avvikelser, och att hon inte framstod som överdrivande. Hennes uppgifter fick stöd av larmsamtal, polisens anteckningar och fotografier. Den tilltalade förnekade brott såvitt avsåg händelserna 2 och 3, och uppgav att han inte mindes händelserna i åtalspunkt 1. Han medgav dock att sms hade skickats från hans telefon.

När det gällde händelsen den 16 oktober 2023 fann tingsrätten att målsägandens berättelse om slaget mot huvudet och hotet om att döda henne fick stöd av larmsamtalet och av polisens dokumentation av en bula bakom vänster öra. Domstolen ansåg därför att misshandel, olaga hot och barnfridsbrott var styrkta.

För händelsen den 21 juli 2025 fann domstolen att målsägandens uppgifter om att den tilltalade hotat att förstöra hennes bil fick stöd av larmsamtalet, där hon berättade att han stod utanför och bankade hårt på balkongdörren. Även den tilltalades egna uppgifter om att han var arg och alkoholpåverkad talade enligt tingsrätten inte emot åtalet. Olaga hot bedömdes därför styrkt.

När det gällde sms-hoten den 23 juli 2025 fann tingsrätten att det var den tilltalade som skickat meddelandena från sin telefon. Hoten bedömdes vara sådana att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Också detta olaga hot ansågs styrkt.

Vid skadegörelsen den 23 juli 2025 ansåg tingsrätten att det genom fotografier och övrig utredning var klarlagt att fönsterrutor till lägenheten krossats och skadats. Domstolen fann därför att skadegörelse var bevisad. Samtidigt fann tingsrätten att sonen bevittnat stenkastningen, vilket innebar att barnfridsbrott var styrkt även för denna händelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till villkorlig dom med samhällstjänst i 120 timmar. Tingsrätten uttalade att den samlade brottsligheten hade ett straffmätningsvärde som motsvarar fängelse fyra månader, men att det fanns skäl att i stället välja villkorlig dom med samhällstjänst. Domstolen beaktade bland annat att det gått relativt lång tid sedan misshandeln och att den tilltalade inte tidigare var dömd för brott.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kronor. Han ska också betala skadestånd till fastighetsbolaget med 2 782 kronor jämte ränta. Tingsrätten avslog dock ett yrkande om kränkningsersättning för barnfridsbrottet den 23 juli 2025, eftersom den kränkningen inte ansågs vara så allvarlig att den berättigade till ersättning. För barnfridsbrottet den 16 oktober 2023 ansågs däremot kränkningen allvarlig nog för ersättning.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för vissa ersättningar till försvarare och målsägandebiträden.