Fängelse för ringa misshandel och olaga hot

Den tilltalade döms för både ringa misshandel och olaga hot efter en händelse den 1 december 2025. Tingsrätten bedömde att den tilltalade uppsåtligen tog ett hårt grepp om målsägandens arm och att han samtidigt uttalade ett dödshot under hotfulla former. Påföljden bestämdes till fängelse i en månad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde det två brottspunkter. För det första åtalades den tilltalade för misshandel, ringa brott, enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Gärningen uppgavs ha bestått i att han tog ett hårt grepp om målsägandens arm den 1 december 2025 på ett stödboende i Motala kommun. Målsäganden uppgav att hon fick smärta och ett blåmärke. Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa misshandel.

För det andra åtalades den tilltalade för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hotade han målsäganden genom att säga att han skulle döda henne eller använda ord med liknande innebörd, samtidigt som han viftade med en galge mot hennes ansikte. Även denna gärning uppgavs ha ägt rum den 1 december 2025 på samma plats. Tingsrätten dömde den tilltalade för olaga hot i enlighet med gärningsbeskrivningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var klara och sammanhängande och att de fick stöd av fotografier av skadan samt av vittnets berättelse. Vittnet uppgav att hon såg den tilltalade ta tag i målsägandens arm och att hon också, efter att ha fått sina tidigare uppgifter upplästa, bekräftade att hon kort efter händelsen hade uppgett att hon hört ett dödshot samtidigt som galgen viftades. Den tilltalades förnekande fick inget stöd av annan bevisning.

När det gällde misshandeln fann tingsrätten utrett att den tilltalade tog ett hårt grepp om målsägandens arm och orsakade smärta och ett blåmärke. Brottet bedömdes som ringa eftersom våldet varit begränsat och inte medfört vårdbehov eller risk för bestående men.

När det gällde olaga hot ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter var trovärdiga och att de stöddes av övrig utredning. Domstolen fann styrkt att den tilltalade uttalade det aktuella hotet i en aggressiv och konfliktfylld situation, samtidigt som han uppträdde hotfullt genom att vifta med en galge och därefter använda fysiskt våld. Hotet bedömdes ha varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla för målsägandens personliga säkerhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa misshandel och olaga hot. Tingsrätten bedömde att olaga hot var det allvarligaste brottet och att den samlade brottslighetens straffvärde motsvarade fängelse i en månad. Eftersom de aktuella brotten begicks före utgången av prövotiden för en tidigare villkorlig dom ansågs det vara fråga om ny brottslighet, och tingsrätten fann att en särskild påföljd skulle bestämmas. Med hänsyn till brottslighetens art och straffvärde valdes en frihetsberövande påföljd, och straffet bestämdes till fängelse i en månad.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare fick det offentliga försvaret ersättning av staten med 4 386 kronor, fördelat på arbete och mervärdesskatt, och den tilltalade ska återbetala 4 000 kronor av kostnaderna till staten.