Våldtäkt fastställdes i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om våldtäkt. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna honom och ogilla skadeståndsyrkandet, men hovrätten fastställde tingsrättens dom i dess helhet. Påföljden blev alltså densamma som i tingsrätten, liksom skadeståndet och beslutet om häktning.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde våldtäkt som enligt tingsrätten hade begåtts under perioden den 12 juni 2026 till den 13 juni 2026. Tingsrätten fann att den tilltalade hade gjort sig skyldig till våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 och 4 samt 1 p. brottsbalken.

I hovrätten överklagade den tilltalade tingsrättens dom och yrkade att han skulle frikännas. Han motsatte sig också skadeståndet. I andra hand begärde han lindrigare påföljd och nedsatt skadestånd. Åklagaren och målsäganden motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

I hovrätten framkom att parterna hade lagt fram samma bevisning som i tingsrätten. Målsäganden åberopade dessutom ett intyg från en kurator. Den tilltalade åberopade nya filmklipp, tre skärmdumpar från Tiktok samt förhör med en granne, som berättade om den tilltalades beteende dagen efter den aktuella händelsen. Hovrätten gjorde dock ingen ändring i brottsrubriceringen eller i bedömningen av åtalet.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hänvisade till tingsrättens utförliga redogörelse för bevisningen och värderingen av denna. Den nya bevisningen från Tiktok bedömdes inte ge anledning till någon annan slutsats än den tingsrätten hade dragit när det gällde målsägandens trovärdighet. Hovrätten uttalade att målsägandens berättelse fortfarande gav ett mycket starkt stöd för åtalet.

Även grannens uppgifter om den tilltalades beteende dagen efter händelsen ansågs inte påverka skuldfrågan. Hovrätten kom därför fram till att det som hade lagts fram i hovrätten inte medförde några andra ställningstaganden än tingsrättens, vare sig i fråga om huruvida den tilltalade hade begått den åtalade gärningen eller hur gärningen skulle rubriceras.

Hovrätten delade alltså tingsrättens bedömning fullt ut och fann inte skäl att ändra domen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade dömdes därmed för våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 och 4 samt 1 p. brottsbalken, med gärningsperioden den 12 juni 2026 till den 13 juni 2026.

Påföljden var fängelse i 3 år och 6 månader, vilket hovrätten lät stå fast. Även skadeståndet stod fast: den tilltalade ska betala 245 000 kronor till målsäganden jämte ränta från den 13 juni 2026 till dess full betalning sker. Hovrätten ändrade inte heller beslutet om häktning utan slog fast att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten hade dessutom beslutat om avgift till brottsofferfonden, men något sådant beslut återges inte i hovrättens slutliga beslut här. Hovrätten bestämde också att sekretessen från tingsrätten skulle fortsätta att gälla och att sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen skulle vara tillämplig även på vissa uppgifter som lagts fram vid hovrättens huvudförhandling bakom stängda dörrar.