Misshandel och flera tillgreppsbrott ledde till skyddstillsyn i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om misshandel m.m. Den tilltalade överklagade endast påföljden och yrkade att få en icke frihetsberövande påföljd. Hovrätten ändrade tingsrättens dom och bestämde påföljden till skyddstillsyn med föreskrift om vård eller behandling och samhällstjänst i 120 timmar. I övrigt stod tingsrättens skuldprövning fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera brott som den tilltalade dömts för i tingsrätten och som hovrätten, eftersom skuldfrågan inte överklagats, utgick från att han var skyldig till. De brott som omfattades var egenmäktigt förfarande den 11 november 2025, försök till stöld den 11 november 2025, misshandel den 12 november 2025 samt skadegörelse vid tre tillfällen den 11 november 2025.

I tingsrätten bedömdes gärningarna som egenmäktigt förfarande enligt 8 kap. 8 § första stycket brottsbalken, försök till stöld enligt 8 kap. 1 § och 12 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken, misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Hovrätten konstaterade att gärningarna skulle bedömas med samma rubriceringar som i tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten prövade inte skuldfrågan på nytt, eftersom tingsrättens dom inte hade överklagats i den delen. Hovrätten utgick därför från att den tilltalade skulle dömas för de gärningar som tingsrätten funnit honom skyldig till.

I fråga om påföljd gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten instämde i att straffmätningsvärdet för den samlade brottsligheten motsvarade fängelse i fem månader. Samtidigt ansåg hovrätten, liksom tingsrätten, att misshandeln var ett brott av sådan art att fängelse normalt skulle väljas, vilket innebar att särskilda skäl krävdes för en icke frihetsberövande påföljd.

Hovrätten lade vikt vid ett kompletterande yttrande från frivården. Av yttrandet framgick att den tilltalade varit nykter och drogfri sedan december 2025, att han fick förhållandevis omfattande behandlingsinsatser på sin nuvarande placering och att han bedömdes motiverad för dessa. Vidare framgick att han samtyckt till och bedömts lämplig för samhällstjänst. Mot denna bakgrund ansåg hovrätten att det fanns särskilda skäl att välja skyddstillsyn i stället för fängelse.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen. Den tilltalade dömdes till skyddstillsyn med föreskrift om att genomgå den vård eller behandling som Kriminalvården finner lämplig samt med föreskrift om samhällstjänst om 120 timmar. Om fängelse i stället hade valts, skulle straffet ha motsvarat fängelse i fem månader.

Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i fem månader. Hovrätten ersatte alltså frihetsstraffet med skyddstillsyn förenad med behandlingsinsatser och samhällstjänst.

Hovrätten uttalade inte någon ny bedömning av häktning eller häktningstid i det material som lämnats. Den tilltalade fick framgång i hovrätten, och därför skulle kostnaderna för försvararen stanna på staten. En ersättning om 4 065 kronor betalades också ut till försvararen av staten.

Tingsrätten hade dessutom dömt ut skadestånd till flera målsägande samt en avgift till brottsofferfonden, men någon ändring av dessa delar framgår inte av hovrättens beslut i det material som lämnats.