Två års fängelse efter flera brott

Den tilltalade döms av Dold domstol för försök till utpressning, grovt olaga tvång, stöld och narkotikabrott. Påföljden bestäms till fängelse i två år. Hon ska också vara kvar i häkte tills straffet får verkställas och betala skadestånd samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1.1 försök till utpressning den 17 augusti 2026 till den 22 augusti 2026. Den tilltalade ska då ha försökt förmå målsägandena att betala 25 000 kronor vardera genom hot om våld. Tingsrätten fann att hon skulle dömas för försök till utpressning.

Åtalspunkt 1.2 avsåg grovt olaga tvång den 17 augusti 2026. Enligt åtalet tvingade den tilltalade målsägandena att stanna i en lägenhet med tillhörande vinds- och källarförråd och leta efter narkotika, samtidigt som hon blockerade ytterdörren med en hallmöbel. Tingsrätten fann att hon skulle dömas för grovt olaga tvång.

Åtalspunkt 1.3 avsåg stöld under perioden den 17 augusti 2026 till den 22 augusti 2026. Den tilltalade ska ha tagit en mobiltelefon som tillhörde målsäganden. Tingsrätten fann att hon skulle dömas för stöld.

Åtalspunkt 1.4 avsåg narkotikabrott den 23 augusti 2026. Den tilltalade ska då ha olovligen innehaft 68,6 gram cannabisharts, 27,96 gram amfetamin, 82 tabletter innehållande alprazolam och 13 tabletter innehållande klobromazolam, och narkotikan var enligt åtalet i vart fall delvis avsedd att säljas. Tingsrätten fann att hon skulle dömas för narkotikabrott i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning i skuldfrågan på målsägandenas berättelser, som ansågs trovärdiga och självupplevda. Deras uppgifter fick enligt domstolen starkt stöd av övrig utredning, bland annat DNA på den kniv som uppgetts ha använts, ett inspelat telefonsamtal och material från husrannsakan. Domstolen fann att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade agerat på det sätt som påståtts när det gällde försök till utpressning och grovt olaga tvång.

När det gällde stölden konstaterade tingsrätten att mobiltelefonen återfunnits vid husrannsakan i den tilltalades bostad kort efter händelsen. Domstolen fäste också vikt vid målsägandens uppgift om att telefonen funnits i lägenheten före händelsen men inte därefter, samt att den tilltalade enligt uppgift sagt att hon tagit telefonen som delbetalning. Även i denna del ansågs åklagarens bevisning väga tyngre än den tilltalades uppgifter.

I narkotikadelen noterade tingsrätten att en del av innehavet hade erkänts, men att den tilltalade förnekat övrig narkotika och påstått att hon inte känt till den. Domstolen ansåg dock att narkotikan varit förvarad på ett sätt som gjorde hennes förklaring osannolik och fann det styrkt att hon uppsåtligen innehaft all narkotika som omfattades av åtalet. Tingsrätten ansåg också att mängden förpackningspåsar, våg och innehållet i telefonen talade starkt för att narkotikan i vart fall delvis innehafts i försäljningssyfte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för försök till utpressning den 17 augusti 2026 till den 22 augusti 2026, grovt olaga tvång den 17 augusti 2026, stöld den 17 augusti 2026 till den 22 augusti 2026 och narkotikabrott den 23 augusti 2026. Straffet bestäms till fängelse i två år.

Hon ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Hon ska betala skadestånd till den ena målsäganden med 61 600 kronor och till den andra målsäganden med 63 200 kronor, med ränta från den 22 augusti 2026 enligt räntelagen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att den ena målsäganden har bättre rätt till en i beslag tagen mobiltelefon. Mobiltelefonen förverkas också från den tilltalade, liksom visst förpackningsmaterial och en våg. Staten ska stå för kostnaderna för ersättningarna i målet.