Penningtvättsbrott efter bedrägeri

Tingsrätten i Mora har dömt den tilltalade för penningtvättsbrott och bestämt påföljden till villkorlig dom med dagsböter. Målet rörde också ett bakomliggande bedrägeri som en annan person dömdes för i samma dom. Den tilltalade förnekade gärningen, men domstolen ansåg att utredningen visade att han med uppsåt hade hanterat egendom som härrörde från bedrägeri.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade gällde en åtalspunkt, penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade han den 18 december 2024 mottagit, hämtat ut och förvarat tre resväskor och ett par hörlurar som köpts med ett presentkort till ett värde av 2 000 kronor. Egendomen skulle enligt åtalet härröra från ett bedrägeri mot Gåvofabriken. Han hade därefter överlämnat godset till en annan person. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Den bakomliggande händelsen i målet gällde också bedrägeri. För den punkten gällde att den andre tilltalade, enligt åtalet, mellan den 1 december 2024 och den 21 januari 2025 vilselett Gåvofabriken att utfärda presentkort till ett värde av 10 790 kronor. Det skedde genom att han gjorde en beställning och i beställningen angav andra namn som beställare och fakturamottagare. Därefter ska han ha gjort beställningar på bland annat airfryer, hårtrimmer, resväskor, kniv, handdukar och hörlurar som betalats med presentkorten. Tingsrätten redovisar att denna person erkände och dömdes för bedrägeri i enlighet med gärningsbeskrivningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade förnekade gärningen, men att han i polisförhör medgav att han hade hjälpt till att godkänna en beställning hos DHL med BankID så att den andre kunde hämta ut paket. Han uppgav också att han visste att den andre höll på med bedrägerier och att denne beställde varor med presentkort. Den andre tilltalade hade i sin tur berättat att den tilltalade kände till upplägget och hämtade ut paket som förvarades hemma hos honom.

Domstolen fann att det inte fanns anledning att ifrågasätta dessa uppgifter och bedömde att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade med uppsåt kände till bedrägeriet och därefter hämtade varor, förvarade dem och lämnade dem vidare. Åtgärderna ansågs ha syftat till att främja möjligheterna för någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Därmed dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Påföljden för den tilltalade bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 180 kronor, sammanlagt 7 200 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten redovisade även att den tilltalade tidigare hade dömts för andra brott och att domstolen, trots detta, ansåg att det saknades särskild anledning att anta att han skulle göra sig skyldig till nytt brott. Skadeståndsyrkande och förverkandeyrkande avsåg den andre tilltalade och behandlas därför inte som en del av den tilltalades domslut.