Grovt skattebrott vid olagligt fakturaupplägg bekräftas av hovrätten
2023-03-01
En person har i hovrätten överklagat en tingsrättsdom som fällde hen för grovt skattebrott och grovt försvårande av skattekontroll genom ett systematiskt upplägg med osanna fakturor. Svea hovrätt har nu fastställt tingsrättens dom med undantag för två fakturor om totalt 8 900 kronor, vilka hovrätten bedömer som riktiga. Påföljden kvarstår därmed oförändrad.
Överklagandet och hovrättens prövning
Den tilltalade överklagade tingsrättens bedömning på flera punkter: hen yrkade att brotten skulle bedömas som normalgradsbrott i stället för grova, att hovrätten skulle mildra påföljden och ogilla yrkandet om näringsförbud. Hovrätten prövade målet i sak och konstaterade att den skriftliga bevisningen – fakturor och kontoutdrag – i huvudsak styrker åklagarens påstående om ett systematiskt upplägg med osanna fakturor under del av åren 2014 och 2015.
Endast två fakturor, numrerade 1534 om sammanlagt 8 900 kronor, ansågs av hovrätten ha avsett verkligt utfört arbete och ogillades i åtalet om försvårande av skattekontroll. För övriga fakturor bekräftades tingsrättens slutsats att det rört sig om osanna fakturor, att återbetalningar till den tilltalade skett i nära anslutning till betalningarna, och att ersättningarna utgör lön. Några ändringar av brottsrubricering eller påföljd gjordes inte.
Befäst påföljd och ytterligare beslut
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut:
- Fängelse i 1 år och 4 månader.
- Näringsförbud i 3 år från det att domen vunnit laga kraft.
- Avgift till brottsofferfonden: 800 kronor.
- Staten ansvarar för kostnaden för försvaret; försvararen tillerkänns 77 911 kronor i ersättning.
Skiljaktighet från tingsrätten
Tingsrätten hade dömt den tilltalade för:
- Grovt skattebrott (23 tillfällen, 2014–01–28 till 2016–01–09).
- Grovt försvårande av skattekontroll (2 tillfällen, 2014–01–01 till 2015–12–31).
Hovrätten ändrade enbart åtalet om försvårande av skattekontroll beträffande två fakturor om totalt 8 900 kronor. Denna förändring påverkar inte huvudbedömningen eller påföljden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person dömdes av Attunda tingsrätt för att ha brutit mot ett tidigare meddelat näringsförbud, vilket skedde genom att vara anställd i eller ta emot uppdrag från en näringsverksamhet. Domen fattades efter att uppgifter framkommit om att den tilltalade, trots ett gällande näringsförbud, fortsatt varit verksam i en bolagsrelaterad miljö. Hade varit anställd i verksamheten och visat förståelse fö...
Enligt en ny dom från en svensk tingsrätt har en näringsidkare, som under åren 2013–2016 är anklagad för att ha använt falska fakturor, blivit dömd för att medvetet ha genomfört ett brottsligt upplägg för att försvåra skattekontrollen. Enligt domen upprättade den tilltalade osanna fakturor för arbete som inte hade utförts, med en överenskommelse om att cirka 80–85 procent av fakturabeloppen skul...