Fler olaga hot men fängelsestraffet står fast
2025-11-20
Den tilltalade döms i hovrätten för försök till grov misshandel, misshandel och totalt fem fall av olaga hot. Hovrätten ändrar endast antalet olaga hot, medan övriga delar av tingsrättens dom om påföljd, skadestånd och övriga åtgärder står fast.
Bakgrund och överklagande
Åklagaren åtalade den tilltalade för försök till grov misshandel, misshandel samt flera fall av olaga hot. I tingsrätten dömdes han för försök till grov misshandel, där vissa misshandelsbeteenden bedömdes ingå i försöket, samt två fall av olaga hot, medan han friades från ett tredje åtalat hot. Domen föll den 25 juni 2025, med fängelse i 1 år och 9 månader, skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.
Den tilltalade överklagade och yrkade i första hand frikännande för försöket till grov misshandel, i andra hand en lindrigare påföljd samt reducerat skadestånd för kränkning. Åklagaren och målsäganden motsatte sig förändringar.
Hovrättens bedömning
Svea hovrätt har prövat målet i sak och gör samma bevis- och skuldbedömningar som tingsrätten. Hovrätten finner att den tilltalade gjort sig skyldig till försök till grov misshandel och misshandel, samt olaga hot. Endast antalet olaga hot ändras: hovrätten slår fast att gärningarna utgör fem separata fall av olaga hot istället för två. Motiven för fortsatt häktning kvarstår oförändrade. Beslut om beslag och sekretess som tingsrätten fattade gäller fortsatt.
Påföljd och skadestånd
Den tilltalade döms till ett fängelsestraff om närmare två år. Häktningen ska fortsätta tills straffet kan verkställas. Skadeståndsdomarna från tingsrätten fastställs utan ändring, liksom avgiften på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hovrätten beslutar dessutom att staten ska ersätta försvaret med 37 220 kronor för ombudsarvode, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.
Jämförelse med tingsrättens dom
Hovrätten ändrar tingsrättens dom endast genom att fastställa fem fall av olaga hot. I övrigt kvarstår tingsrättens bedömningar av skuld, brottrubricering, påföljd, skadestånd, beslag, sekretess och brottsofferavgift.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person döms av Mora tingsrätt för försök till grov misshandel efter att som passagerare ha försökt styra en bil in i mötande trafik på riksväg 70. Samtidigt fälls den tilltalade för flera fall av olaga hot riktade både mot familjemedlemmar och en extern person under juni 2025. Den 25 juni 2025 befann sig den tilltalade som passagerare i en bil som fördes av målsäganden. Under färd i hög hasti...
En dom från Falu tingsrätt har nu meddelats i ett mål om ringa narkotikabrott. Den tilltalade döms för att olovligen ha innehaft 15 tabletter av en substans klassad som narkotika den 29 juni 2024 på Röda vägen, Borlänge. Trots den tilltalades förklaring om att han eventuellt kan ha hittat tabletterna, ansåg tingsrätten att förklaringen inte var trovärdig i ljuset av den övriga bevisningen. Under...
Stöld i butik gav villkorlig dom och dagsböter En person dömdes av Falu tingsrätt för stöld efter att ha erkänt gärningen och därmed dömts till villkorlig dom och dagsböter. Den tilltalade erkände stölden, och erkännandet bekräftades av övrig bevisning. Åtalet ansågs därmed styrkt. Rätten bedömde gärningen som stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Eftersom den tilltalade varit ostraffad unde...