Rättspsykiatrisk vård efter hot och motstånd

Den tilltalade döms för tre fall av olaga hot och ett fall av våldsamt motstånd. Tingsrätten har bestämt påföljden till rättspsykiatrisk vård utan särskild utskrivningsprövning. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde fyra åtalspunkter. I åtalspunkt 1 gällde det olaga hot den 15 februari 2026. Enligt åtalet hotade den tilltalade en granne genom att säga att han skulle döda honom eller uttrycka sig på liknande sätt. Tingsrätten kom fram till att han skulle dömas för olaga hot enligt denna punkt.

I åtalspunkt 2 gällde det också olaga hot, den 8 mars 2026. Även då enligt åtalet hotade den tilltalade målsäganden genom att säga att han skulle döda honom eller med liknande uttryck. Tingsrätten fann att även denna gärning utgjorde olaga hot och dömde honom därför enligt åtalet.

I åtalspunkt 3 gällde det våldsamt motstånd den 2 juni 2026. Enligt åtalet satte sig den tilltalade till motvärn genom att kränga med armar och ben för att hindra poliser som ingrep mot honom och omhändertog honom enligt LPT. Tingsrätten dömde honom för våldsamt motstånd enligt denna punkt.

I åtalspunkt 4 gällde det olaga hot mellan den 3 juni 2026 och den 4 juni 2026. Enligt åtalet skickade den tilltalade e-postmeddelanden till en boendevärd med hotfullt innehåll, bland annat formuleringar om att huvuden skulle rulla och att de skulle ses vid receptionen. Tingsrätten fann att även detta utgjorde olaga hot och dömde honom enligt åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade särskild vikt vid målsägandens uppgifter i de två första åtalspunkterna. Domstolen ansåg att berättelsen var detaljerad och logiskt sammanhängande samt trovärdig. Den fick visst stöd av annan utredning, bland annat uppgifter från polis och av den tilltalade själv, som medgav att han varit irriterad över påstådda nattliga störningar. Även ett fotografi av en stol som låg på marken användes som stöd för att den tilltalade agerat utåtagerande.

När det gällde åtalspunkt 3 fann tingsrätten stöd för polisernas uppgifter om att den tilltalade gjorde motstånd när de skulle omhänderta honom. Domstolen ansåg att deras berättelser visade att han krängde med armar och ben och därmed satte sig till motvärn.

I fråga om åtalspunkt 4 ansåg tingsrätten att e-postmeddelandena hade ett sådant innehåll, särskilt mot bakgrund av den tilltalades tidigare agerande mot målsäganden, att de kunde förväntas framkalla allvarlig rädsla. Domstolen bedömde att den tilltalades avsikt varit att målsäganden skulle bli rädd och göra honom till viljes. Därmed ansågs även detta vara olaga hot.

Tingsrätten utgick från att den tilltalade hade lidit av en allvarlig psykisk störning. Mot den bakgrunden och med hänsyn till brottslighetens straffvärde fann domstolen att det inte fanns skäl att döma till fängelse. Eftersom den tilltalade tidigare hade misskött en skyddstillsyn ansågs en ny skyddstillsyn inte lämplig. Påföljden bestämdes därför till rättspsykiatrisk vård.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för tre fall av olaga hot och ett fall av våldsamt motstånd. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård utan särskild utskrivningsprövning.

Han ska betala skadestånd till en målsägande med 10 000 kronor för kränkning och till en annan målsägande med 10 000 kronor för kränkning. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de angivna datumen i domen. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.