Flera brott mot närstående

Den tilltalade döms för grovt bedrägeri, grovt ocker, grovt penningtvättsbrott och trolöshet mot huvudman. Tingsrätten dömer henne till fängelse i 1 år och 6 månader och ålägger henne att betala skadestånd till tre målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade rörde åtalspunkt 1 grovt bedrägeri under perioden 3 maj 2021 till 28 juni 2022. Enligt åklagaren hade den tilltalade, ensam eller tillsammans med annan, vilselett målsäganden Dolt namn att föra över pengar genom att utsätta henne för press, påstå att hon befunnit sig i svåra situationer och behövt pengar till räkningar och utgifter, trots att det inte stämde. Det påstods att målsäganden i vart fall fört över 232 015 kronor till ett konto tillhörande den tilltalade. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till grovt bedrägeri för denna period.

Samma tidsperiod omfattades också av åtalspunkt 1 i delen grovt ocker, där den tilltalade påstods ha utnyttjat målsägandens oförstånd och lättsinne för att förmå henne att föra över pengar. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade berett sig en förmån i uppenbart missförhållande till motprestationen, och att det grova brottet avsett icke obetydande värde, skett systematiskt och medfört särskilt kännbar skada. Även i denna del dömdes den tilltalade.

Åtalspunkt 2 avsåg grov utpressning och grovt ocker i december 2021. Enligt åtalet hade den tilltalade genom olaga tvång förmått Dolt namn att föra över i vart fall 186 815 kronor, bland annat genom hot om att skada henne, slag med en bok, fasthållande och bränning. Tingsrätten fann dock att utpressning inte var styrkt och ogillade åtalet i den delen. Däremot dömdes den tilltalade för grovt ocker även för denna period.

Åtalspunkt 3 avsåg grovt ocker under januari 2022. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade utnyttjat Dolt namn oförstånd och lättsinne för att få henne att överföra sammanlagt 301 400 kronor under en månad i Simrishamn eller på annan plats i Sverige. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till grovt ocker även i denna del.

Åtalspunkt 4 gällde grov utpressning under perioden 2 februari 2022 till 31 mars 2022 samt i andra hand grovt bedrägeri medelst urkundsförfalskning och i tredje hand grovt penningtvättsbrott. Åklagaren påstod att den tilltalade genom olaga tvång fått Dolt namn att teckna lån i Dolt namn namn och föra över lånebelopp till den tilltalades konto. De sammanlagda lånen uppgick till 229 475 kronor. Tingsrätten fann att utpressning inte var styrkt och att den tilltalade inte kunde dömas för bedrägeri medelst urkundsförfalskning i denna del, men dömde henne för grovt penningtvättsbrott.

Åtalspunkt 5 avsåg grovt bedrägeri medelst olovlig identitetsanvändning och urkundsförfalskning under perioden 7 februari 2022 till 26 mars 2022, och även här i tredje hand penningtvättsbrott. Åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans med annan obehörigen ansökt om lån i Dolt namn namn, verifierat lånen med Bank-ID och på så sätt förmått bankerna att betala ut sammanlagt 138 950 kronor. Tingsrätten ogillade bedrägeripåståendet men dömde den tilltalade för grovt penningtvättsbrott även i denna del.

Åtalspunkt 6 avsåg grov trolöshet mot huvudman under perioden 19 november 2023 till 17 februari 2024. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade, som ensam vårdnadshavare, missbrukat sin förtroendeställning genom att föra över pengar från barnens konton till sitt eget konto och använda dem till annat än vad som kom barnen till del. Tingsrätten fann att den tilltalade var skyldig till trolöshet mot huvudman, men inte grov trolöshet mot huvudman.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att varje överföring i princip skulle bedömas som en egen gärning, även om överföringarna ingick i en större serie. Domstolen fann att målsäganden under perioden mellan maj 2021 och mars 2022 överförde mer än 1 miljon kronor till den tilltalade, trots att hon själv hade begränsade ekonomiska resurser. Rätten ansåg att relationen mellan dem innebar ett mentalt övertag för den tilltalade och att målsäganden hade uttalade intellektuella utmaningar som den tilltalade måste ha känt till.

När det gällde bedrägerierna och ockerbrotten fann tingsrätten att den tilltalade utnyttjat målsägandens oförstånd och lättsinne. Domstolen ansåg också att den tilltalade vilselett målsäganden genom att inte berätta att pengarna i själva verket användes för spel, samtidigt som hon gav andra förklaringar om räkningar och ekonomiska problem. Tingsrätten bedömde att detta i sig utgjorde ett vilseledande som räckte för bedrägeriansvar.

I fråga om utpressningen ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter om hot och våld var för vaga och osäkra för att kunna läggas till grund för en fällande dom. Det gick inte heller att knyta de påstådda våldshandlingarna till en viss överföring eller en viss låneansökan med tillräcklig säkerhet. Därför ogillades utpressningsåtalen.

När det gällde åtalspunkterna 4 och 5 fann tingsrätten att bankerna och kreditinstituten hade blivit vilseledda genom att målsäganden utgav sig för att vara sin mor och använde hennes Bank-ID. Domstolen ansåg att den tilltalade medverkat till flera av låneansökningarna. Eftersom varje lånetransaktion skulle bedömas för sig och det inte gick att slå fast exakt vilka ansökningar den tilltalade deltagit i, ogillades bedrägeritävlingen. Däremot fann tingsrätten att den tilltalade känt till eller varit likgiltig inför att pengarna härrörde från brottslig verksamhet, och därför dömdes hon för grovt penningtvättsbrott.

För åtalspunkt 6 godtog tingsrätten den tilltalades erkännande och fann att hon under lång tid fört över pengar från barnens konton till sitt eget konto. Domstolen bedömde att gärningarna var allvarliga men inte så kvalificerade att de skulle rubriceras som grova.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 1 år och 6 månader. Hon ska betala skadestånd till Dolt namn med 770 230 kronor, varav 50 000 kronor avser kränkningsersättning och 720 230 kronor ekonomisk skada, jämte ränta från den 28 juni 2022. Hon ska också betala skadestånd till Dolt namn med 348 950 kronor, varav 229 475 kronor avser ekonomisk skada kopplad till åtalspunkt 4 och 119 475 kronor ekonomisk skada kopplad till åtalspunkt 5, jämte ränta från den 31 mars 2022.

Vidare ska den tilltalade betala skadestånd till Dolt namn med 186 060 kronor och till Dolt namn med 186 070 kronor, båda beloppen avseende förmögenhetsskada, med ränta från den 17 februari 2024. Hon ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Sekretess ska fortsätta gälla för uppgifter om Dolt namn hälsotillstånd enligt domslutet.