Vållande till kroppsskada efter trafikolycka

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada efter en trafikolycka vid ett obevakat övergångsställe, men frikänns från åtalspunkten om vårdslöshet i trafik. Tingsrätten bedömde att den tilltalade genom oaktsamhet orsakade målsäganden skadorna, medan hans agerande inte ansågs uppfylla kravet på kvalificerad vårdslöshet för trafikbrott.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två punkter. Den första avsåg vårdslöshet i trafik och gällde händelsen den 19 februari 2025. Enligt åklagaren hade den tilltalade, vid framförandet av personbil, brustit i uppmärksamheten, inte lämnat företräde för målsäganden och kört på henne vid ett obevakat övergångsställe. Den andra åtalspunkten avsåg vållande till kroppsskada och byggde på samma händelse den 19 februari 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade genom sitt handlande orsakat målsägandens skador i form av smärtor och blånader på båda benen, utgjutning i vänster knäled samt smärtor i nacke och vänstra arm.

Den tilltalade medgav att han körde bilen den aktuella dagen, men bestred att han sett målsäganden på övergångsstället och gjorde gällande att trafikolyckan var en olyckshändelse. Han medgav däremot att betala skadestånd.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade körde bil på morgonen den 19 februari 2025 i Tibro och att han svängde vänster ut på en huvudled innan han omedelbart därefter körde på målsäganden, som gick över ett obevakat övergångsställe. Med stöd av målsägandens uppgifter och journalanteckningarna ansåg domstolen att det var styrkt att hon skadades i form av smärtor och blånader på båda benen, utgjutning i vänster knäled samt smärtor i nacke och vänstra arm. Tingsrätten bedömde att skadorna inte var ringa, bland annat eftersom målsäganden behövde sjukhusvård.

När det gällde vållande till kroppsskada lade tingsrätten målsägandens uppgifter till grund. Hon hade berättat att hon såg den tilltalades bil stå vid väjningsplikten, började gå när hon inte såg några andra bilar, hörde bilen accelerera och nästan var framme vid mitten av övergångsstället när hon blev påkörd. Den tilltalade uppgav att han inte såg målsäganden, att hon möjligen doldes av bilens A-stolpe och att han körde cirka 20–25 km/h. Tingsrätten fann att målsäganden måste ha varit synlig flera sekunder före kollisionen och att siktförhållandena var tillräckligt goda för att en bilförare skulle kunna upptäcka en fotgängare på några meters avstånd. Domstolen ansåg därför att den tilltalade brustit i sin uppmärksamhet och genom oaktsamhet orsakat skadorna. Han dömdes därför för vållande till kroppsskada.

När det gällde vårdslöshet i trafik ansåg tingsrätten däremot att den tilltalade hade gjort vad som skäligen kunde krävas av honom för att se sig omkring vid övergångsstället och att hans körning, som uppgavs ha skett i 20–25 km/h, inte utgjorde sådan kvalificerad oaktsamhet som krävs för ansvar för detta brott. Han frikändes därför från den åtalspunkten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada den 19 februari 2025 och frikänns från vårdslöshet i trafik den 19 februari 2025. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 220 kronor, sammanlagt 8 800 kronor.

Tingsrätten biföll också skadeståndsyrkandet och beslutade att den tilltalade ska betala 9 300 kronor till målsäganden, med ränta enligt räntelagen från den 17 april 2026 till dess full betalning sker. Därutöver ska han betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.