Bedrägeridom efter flera bilaffärer

Den tilltalade döms för bedrägeri i flera delar efter att ha vilselett två bilföretag i samband med bilaffärer. Tingsrätten frikänner honom dock från den grövre rubricering som åklagaren först begärde för en del av gärningarna. Han döms till villkorlig dom och 100 dagsböter, och ska också betala skadestånd till ett av bolagen.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet rörde målet flera olika gärningar. I åtalspunkt 1 gällde det grovt bedrägeri, men tingsrätten dömde i stället den tilltalade för bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Åtalet avsåg 12 bilar till ett sammanlagt värde av 468 140 kronor, och gärningen skulle ha begåtts någon gång mellan den 3 september 2024 och den 14 oktober 2024. Domstolen fann att bedrägeri var styrkt endast för nio av fordonen och att det sammanlagda värdet för dessa uppgick till 279 975 kronor.

I åtalspunkt 2 avsåg åtalet bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Gärningen gällde en bilaffär om bilen PB MEB293 till ett värde av 74 595 kronor och ska ha ägt rum den 24 juli 2024. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning.

I åtalspunkt 3 avsåg åtalet också bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Där gällde det bilen PB BOG018 till ett värde av 59 595 kronor och gärningen ska ha begåtts den 3 juni 2024. Också denna punkt ledde till fällande dom.

I åtalspunkt 7 avsåg åtalet bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Där hade den tilltalade enligt åtalet vilselett Dolt namn AB i en bilaffär om bilen PB MEW00K till ett värde av 129 400 kronor. Gärningen ska ha inträffat någon gång mellan den 16 april 2024 och den 23 april 2024. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt och dömde den tilltalade för bedrägeri.

Åtalspunkterna 4, 5, 6 och 8 riktades mot andra personer och ledde inte till att den tilltalade i denna dom dömdes för dessa brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade haft kontakt med en företrädare för Dolt namn AB och velat köpa bilar. Enligt domstolen hade han fått de flesta av bilarna i sin besittning och de hade också överförts till honom i ägarregistret. Han hade uppgett att han och bolagets företrädare kommit överens om att han skulle betala för bilarna, men domstolen ansåg att det var visat att han inte haft för avsikt att betala. För åtalspunkt 1 bedömde domstolen dock att vissa fordon inte var styrkta som bedrägeri, bland annat eftersom hans uppgifter om vissa enskilda fordon inte motbevisats. Därför begränsades ansvaret till nio fordon.

När det gällde rubriceringen ansåg tingsrätten att den samlade brottsligheten i åtalspunkt 1 inte var så allvarlig att den skulle bedömas som grovt bedrägeri enbart med hänsyn till bilarnas värde. I stället bedömdes gärningen som bedrägeri av normalgraden.

Domstolen avfärdade också den tilltalades invändning om nöd. Han hade berättat att han blivit hotad till att begå bedrägerier, men tingsrätten ansåg att han hade haft tid och möjlighet att vidta andra åtgärder än att begå brott mot utomstående. Invändningen om ansvarsfrihet godtogs därför inte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bedrägeri i de delar som tingsrätten funnit styrkta. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 100 dagsböter om 240 kronor, totalt 24 000 kronor. Tingsrätten hänvisade till att ny påföljd bestämdes för den nyupptäckta brottsligheten och att tidigare påföljd beaktats enligt 34 kap. 1 § första stycket och 34 kap. 2 § brottsbalken.

Han ska betala skadestånd till Dolt namn AB med 414 165 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de tider som anges i domen. Han ska också betala skadestånd till Dolt namn AB med 129 400 kronor, med ränta enligt räntelagen från den 23 april 2024.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också att Dolt namn AB har bättre rätt än den tilltalade till personbil GPZ301 och att bilen ska skrivas över på bolaget utan lösen.