Hovrätten ändrar rubricering till grovt brott i mål om egenmäktighet med barn
2021-03-15
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom om egenmäktighet med barn med villkorlig dom och skadestånd. Hovrätten har nu ändrat rubriceringen till grovt brott enligt 7 kap. 4 § 3 st. brottsbalken, men låter i övrigt tingsrättens påföljd och skadeståndsbeslut stå fast.
Bakgrund och överklagande
Åklagaren yrkade i hovrätten att den tilltalades agerande skulle bedömas som grov egenmäktighet med barn och att straffet skärps. Den tilltalade motsatte sig ändring. Tingsrätten hade dömt för egenmäktighet med barn enligt normalgraden (7 kap. 4 § 2 st.) och dömt till villkorlig dom samt skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Hovrätten skulle enbart pröva rubricering och påföljd.
Hovrättens bedömning
Hovrätten bekräftar tingsrättens faktaunderlag – att barnen mot sin vilja skiljdes från LVU-hemmet och under nästan ett halvår hölls undan socialtjänst och skola, ibland utomlands, utan kontakt med kamrater eller myndigheter. Två veckor efter bortförandet hade socialtjänsten redan sagt upp familjehemsavtalet, men den tilltalade sökte ingen rättelse via socialtjänsten utan genomförde bortförandet.
Trots vissa förmildrande omständigheter, bland annat barnens tidigare bristfälliga omvårdnad och den tilltalades frihetsberövande i två veckor, ansåg hovrätten att gärningen är av sådan grov art att den ska rubriceras som egenmäktighet med barn, grovt brott (7 kap. 4 § 3 st. brottsbalken). Den tilltalade bedöms ha varit drivande i planering och genomförande, medan medåtalad haft en mer stödjande roll.
Påföljd och ersättningar
Påföljden för den tilltalade fastställs till villkorlig dom, i likhet med tingsrättens beslut. Hovrätten anser att grov egenmäktighet med barn inte per automatik föranleder fängelse och att tidigare frihetsberövande om två veckor talar för en villkorlig dom utan dagsböter.
Tingsrättens skadeståndsbeslut behålls: den tilltalade ska solidariskt med medåtalad betala 10 000 kr vardera till två målsägande. Även avgiften till brottsofferfonden om 800 kr kvarstår. Hovrätten slår fast att staten ska stå för kostnaden för försvararens arbete, totalt 22 354 kr.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Bortförde barn utomlands – villkorlig dom Den tilltalade har dömts för egenmäktighet med barn sedan hon i samförstånd med en medhjälpare obehörigen skilde två barn från den vård som beslutats enligt LVU och förde dem genom flera länder till Spanien. Barnen var borta under mer än fem månader innan polisen grep dem och den tilltalade i oktober 2019. Tingsrätten i Norrköping dömde till villkorlig...
En rättslig prövning vid Norrköpings tingsrätt har lett till att den tilltalade dömts för brott mot lagen om förbud mot vissa hälsofarliga varor. Under utredningen erkände den tilltalade att ha innehaft 0,75 gram alfa-PIHP, en substans benämnd som hälsofarlig vara, utan att ha vidtagit nödvändiga kontroller för att undvika ett straffbart innehav. Bolaget med överlåtelsen av bevisning, däribland b...
En dom från Norrköpings tingsrätt visar att den tilltalade har dömts för ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen. Händelsen inträffade den 14 oktober 2016 eller kort däromkring, då den tilltalade anträffades som passagerare i ett fordon. Under polisingripandet upptäcktes ämnet buprenorfin i den tilltalades urinprov. Trots att den tilltalade förnekat användningen av narkotika bedömdes för...