Hovrätten fastställer straff för grov trolöshet mot huvudman
2026-05-25
Hovrätten har i ett överklagande prövat tingsrättens dom mot en person som åtalats för grov trolöshet mot huvudman. I sin dom den 25 maj 2026 ändrar hovrätten endast brottstiden till perioden 16 mars 2020–15 oktober 2021. I övrigt står tingsrättens påföljd fast, vilket innebär fängelse i ett och ett halvt år samt skadestånd och andra avgifter enligt tingsrättens tidigare beslut. Beslutet om sekretess fortsätter att gälla, och staten ersätter försvaret med 32 300 kronor.
Överklagande och hovrättens prövning
Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade på ett längre fängelsestraff samt ett högre skadestånd. Den tilltalade yrkade i första hand frikännande, i andra hand lindrigare påföljd och nedsatt skadestånd till 812 197 kronor. Hovrättens utredning bygger i huvudsak på samma material som tingsrätten använt.
Hovrätten delar tingsrättens bedömning att den tilltalade, genom att disponera över huvudsakligen målsägandens medel, haft en förtroendeställning som omfattas av 10 kap. 5 § brottsbalken. Domstolen konstaterar att den tilltalade tillgodogjort sig 3 154 768 kronor från försäljningen av målsägandens bostadsrätt. Pengarna inkom på den tilltalades konto den 16 mars respektive 28 maj 2020 och blandades därefter med den tilltalades övriga medel. Mellan den 16 mars 2020 och den 15 oktober 2021 omsattes pengarna vid ett stort antal tillfällen, vilket orsakade omedelbar skada för målsäganden.
Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att underlåtenhet att deklarera försäljningen eller betala skatt inte i sig utgör missbruk av förtroendeställning enligt trolöshetsbrottets bestämmelser. Brottet ska därför bedömas som grov trolöshet mot huvudman, men brottstiden justeras enligt hovrättens domslut till 16 mars 2020–15 oktober 2021.
Tingsrättens domen
Tingsrätten dömde den tilltalade för grov trolöshet mot huvudman, med brottstid 3 mars 2020–15 oktober 2021, enligt 10 kap. 5 § 1 och 2 stycket brottsbalken. Påföljden blev fängelse i 1 år och 6 månader. Den tilltalade ålades att betala skadestånd på 3 154 768 kronor till målsägandens konkursbo, samt ränta enligt räntelagen från den 16 oktober 2021. En avgift till brottsofferfonden på 800 kronor ålades också. Sekretess kring journalanteckningar fortsätter att gälla.
Påföljd och andra beslut
Hovrätten ändrar tingsrättens dom enbart genom att fastställa brottstiden till 16 mars 2020–15 oktober 2021. I övrigt kvarstår:
- Fängelse i 1 år och 6 månader.
- Skadestånd till målsägandens konkursbo: 3 154 768 kronor (plus ränta från 16 oktober 2021).
- Avgift till brottsofferfonden: 800 kronor.
- Sekretess för hälsouppgifter enligt tidigare beslut.
- Statlig ersättning till försvararen i hovrätten: 32 300 kronor (24 390 kr arbete, 1 450 kr tidsspillan, 6 460 kr mervärdesskatt).
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Grov trolöshet mot huvudman vid förmedling av fastighetsförsäljning Den tilltalade döms för grov trolöshet mot huvudman efter att ha missbrukat en generalfullmakt och tillgodogjort sig över tre miljoner kronor från försäljningen av huvudmannens bostadsrätt. Fängelsestraff och omfattande skadeståndsansvar blir följden enligt Solna tingsrätts dom. Enligt åtalet handlade grov trolöshet mot huvudma...
En tvist mellan en bostadsbolag och en hyresgäst har lösts genom en förlikning som nu fastställts av tingsrätten. Den svarande hade motsatt sig kärandens krav på vräkning och ersättning för obetald hyra och tillhörande kostnader, men parterna nådde under rättegången en uppgörelse som godkändes utan invändningar. Käranden, ett fastighetsbolag, begärde att den svarande skulle avflytta från en förh...