Villkorlig dom efter hot och misshandel

Den tilltalade döms för två fall av olaga hot och ett fall av misshandel. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade tre punkter. I den första åtalspunkten gällde olaga hot den 20 januari 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade hotat målsäganden genom att skicka ett meddelande med innehållet att hon skulle akta sig utanför jobbet och att han skulle krossa henne, eller ord med liknande innebörd. Tingsrätten fann gärningen bevisad och dömde den tilltalade för olaga hot i enlighet med åtalet.

I den andra åtalspunkten gällde också olaga hot, den 7 februari 2025. Där uppgavs att den tilltalade hade skickat ett e-postmeddelande till en annan målsägande med innehållet att hon nästa gång han fick veta att hon var i Borås inte skulle gå hem levande, eller ord med liknande innebörd. Även denna gärning ansågs styrkt, och den tilltalade dömdes för olaga hot enligt åtalet.

I den tredje åtalspunkten gällde misshandel den 18 maj 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade utdelat ett slag som träffade målsäganden i ansiktet samt dragit henne i handen och armen. Det påstods att hon fick smärta, rivmärke och rodnad. Tingsrätten kom fram till att gärningen var bevisad och dömde den tilltalade för misshandel i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände de två åtalspunkterna om olaga hot men bestred att hoten var allvarligt menade. Tingsrätten fann att erkännandet fick stöd av den skriftliga bevisningen och målsägandenas berättelser. När det gällde misshandeln åberopades bland annat övervakningsfilm, stillbilder och fotografier. Tingsrätten ansåg att filmen visade att den tilltalade först gjorde ett utfall mot målsäganden, därefter gick fram till henne och utdelade ett slag. Domstolen fäste också vikt vid målsägandens uppgifter, som bedömdes som trovärdiga och självupplevda.

Den tilltalade invände att han hade handlat i nödvärn och att målsäganden först hade angripit honom. Tingsrätten ansåg dock att hans förklaring inte stämde med den skada som målsäganden fått eller med övervakningsfilmen. Domstolen noterade också att filmen visade att den tilltalade vände tillbaka mot målsäganden vid två tillfällen. Invändningen om nödvärn lämnades därför utan avseende.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat tre månaders fängelse.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden i misshandelsmålet med 12 000 kronor, avseende kränkning, samt till den andra målsäganden med 7 000 kronor, också för kränkning. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de datum som anges i domen. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska återbetala 7 125 kronor av kostnaden till staten.